lunes, 30 de julio de 2007

“1984” de Orwell... ¿Más cercano que nunca?

Hace unos días le dejaba en su blog "Antimemorias", al periodista venezolano Manuel Malaver, un comentario desestimando su exposición sobre la posibilidad de un escenario bélico entre Venezuela y Colombia. En su exposición, el Sr. Malaver se paseaba por los argumentos que se tocan en el siguiente texto que he copiado literalmente de la página de “Noticias 24”.

Parte de mi argumento, en el comentario que dejé, era la baja profesionalización (forzada y consciente) del ejército venezolano, (cosa que contrasta hasta cierto punto con la exagerada compra de armas y equipos de avanzada tecnología en Rusia y Bielorrusia... ¿Para ser utilizados por cubanos conocedores de las tecnologías bélicas de la ex Unión Soviética?), como una forma de refuerzo del proyecto de milicia popular (preparados y promovidos para una “guerra asimétrica” de resistencia más no de ataque) y que desde ese punto de vista era poco probable que dicha fuerza popular de “gorditos y viejitas” (como he leído por ahí), estuviese en condiciones de plantearse seriamente un ataque directo a Colombia con “cualquier excusa” o de “patrocinar” y apoyar la supuesta intervención por la fuerza de Nicaragua en torno a sus pretensiones territoriales sobre la Isla de San Andrés...

El informe del Sr. Otálvora plantea la situación desde una perspectiva que permite asumir el pronóstico como una campanada de advertencia cuyos ecos parecen prefigurar nuestra propia “Guerra de las Malvinas”, tropicalizada y ampliada...

Este informe, publicado en dos partes, originalmente en el diario “El Nuevo País” y reseñado en estos días en “Noticias 24”, toca los argumentos del Sr. Malaver con un poco más de profundidad y me parece lo suficientemente razonado y amplio como para exponerlo aquí al criterio de todos ustedes; a continuación:

El Informe de Edgar C. Otálvora. El Nuevo País

Los militares colombianos están en alerta ante Hugo Chávez.

Los rutinarios movimientos de aproximación y repulsa entre los gobiernos de Chávez y Álvaro Uribe provocan alguna ilusión entre el público. Los empresarios colombianos y comerciantes venezolanos se muestran especialmente agradecidos del clima de distensión, ya que les permite incrementar notoriamente las cifras de productos colombianos que llegan a los supermercados de este lado de la frontera.

Hipótesis de confrontación

Pero las relaciones entre ambos países están asentadas sobre dos explosivas hipótesis bélicas. Los militares de Chávez piensan que “el imperio” atacará a Venezuela usando a Colombia de intermediario. En ello coinciden los generales Alberto Müller Rojas y Raúl Baduel y, seguramente, el nuevo ministro de Defensa, general Rangel Briceño.

Por su parte, los militares colombianos evalúan que Chávez podría utilizar un ataque a Colombia para cohesionar a su alrededor a la población en algún momento de desespero político. Se trata de la llamada “hipótesis Malvinas” dada su similitud con la acción de los militares argentinos, pero esta vez orientada hacia una acción en la Guajira colombiana. Ya Chávez organizó hace varios años un ejercicio de todos los componentes militares desembarcando en la Guajira.

Bogotá ve que los únicos países andinos que no han caído bajo el influjo de Chávez son Colombia y Perú. La guerra no sería necesariamente con tanques y helicópteros. La diplomacia paralela bolivariana, respaldando grupos afines en el interior de los países del vecindario, es vista como una amenaza a la seguridad colombiana. Por ello agentes de inteligencia militar de Colombia mantienen seguimiento a actores políticos de ese país que se han convertido en piezas políticas del proyecto de Chávez. Meses atrás quedó en evidencia la operación de espionaje a la exesposa del senador izquierdista Gustavo Petro, la militante Mary Luz Herrán, reconocida operadora del chavismo en Colombia. Incluso, fuentes militares colombianas han asomado que se habrían detectado reuniones de “chavistas colombianos” con militares activos de ese país.

Creciente desconfianza

Álvaro Uribe, para quien la guerra contra la guerrilla es la razón de ser de su mandato, no ha dudado en aproximarse a Chávez e incluso alcanzar acuerdos de cooperación en materia de seguridad que le permitieran temporalmente debilitar a la guerrilla.

Pese a ello, la histórica presencia de la guerrilla colombiana en zonas de la frontera común, la no siempre clara posición del chavismo ante esas organizaciones guerrilleras que además participan en los grupos continentales que apoyan el proyecto bolivariano y, el actual cambio en los conceptos doctrinales en las fuerzas militares venezolanas, hacen que en la cúpula castrense colombiana se observe y se actúe con creciente desconfianza ante sus pares venezolanos. Es cuesta arriba esperar que un general colombiano pueda asumir como aliado a un general venezolano que salude al grito de “patria, socialismo o muerte”.

Fuentes colombianas aseguran que a nivel del Comando General de las Fuerzas Militares y probablemente también en el propio Ministerio de la Defensa de Colombia han sido creadas, en fecha reciente, oficinas especializadas en hacerle diario seguimiento a Venezuela, a las acciones hacia y dentro de Colombia por parte del gobierno de Chávez. El peligro “Venezuela” ha sido elevado a la condición de un asunto que no puede ser tratado en los niveles burocráticos usuales.

Conflicto para rato.

Ya en el año 2002, el interés de los oficiales colombianos sobre Chávez se comenzaba a dejar sentir. Un estudio hecho en aquella fecha a las tesis de grado de la Escuela Superior de Guerra, indicaba que un creciente número de cursantes escogieron como temas diversos aspectos del gobierno de Chávez. Desde el año 1987 (Crisis de la Corbeta Caldas) ninguna tesis había estado dedicada a un tema venezolano y de pronto, los candidatos a coroneles y generales en Colombia comenzaron a estudiar a fondo al vecino oriental. Los autores de estas tesis académicas de cinco años atrás, son los oficiales que comienzan ahora a ocupar cargos de conducción estratégica militar en Colombia.

La presencia frente al Ministerio de Defensa de Juan Manuel Santos habría tenido un efecto reforzador de las decisiones que Colombia toma en previsión de un conflicto abierto con Venezuela. Santos, quien antes de asumir el ministerio expresó sistemáticas críticas contra el creciente armamentismo venezolano, se ha convertido en usual blanco de ataques del gobierno de Chávez. Pese a ello, Uribe lo mantiene en el cargo. Santos muestra altos niveles de aprobación en la opinión pública de su país y es, desde ya, uno de los potenciales candidatos a reemplazar a Uribe en el 2010.

Los militares colombianos comienza a sentir una estrategia de cerco sobre el país, y Chávez es el elemento común en cada caso.

Históricamente los planificadores bélicos colombianos han manejado en sus ejercicios teóricos tres hipótesis de conflicto. Uno de ellos es de la guerra interna que confronta. Los otros dos se refieren a la disputa con Nicaragua sobre el Archipiélago de San Andrés (situado en pleno Mar Caribe occidental) y una disputa con Venezuela ya sea en razones de los límites en el Golfo de Venezuela o sobre diversos temas pendientes entre ambos países. En todo caso, la posibilidad de que los dos conflictos externos se mezclaran parecía una probabilidad muy remota.

El quemante Golfo de Venezuela

El gobierno Chávez ha tratado el tema de la delimitación en el Golfo de Venezuela con guantes de seda. Mantiene el esquema creado por Carlos Andrés Pérez en 1990, de una comisión negociadora con Colombia sobre cuyos avances en los últimos ocho años el público no sabe nada.

Cuando Pdvsa decidió en el 2004 entregar concesiones petroleras y gasíferas alrededor de la Península de Paraguaná y en las proximidades de La Guajira, incluyó parte del área en disputa con Colombia como parte del área a adjudicar en el Golfo. Bogotá activó su aparato diplomático, exigiendo a Caracas que se retirara este lote de la oferta internacional. Chávez accedió con lo cual el tema quedó resuelto inmediatamente, obteniendo Colombia una nueva confirmación sobre su titularidad en una franja costera frente a La Guajira. Este episodio daba que pensar que al igual que en el caso guyanés, Chávez no estaría en disposición de abrir una acción militar contra Colombia por razones territoriales. Pero, tal como se comentaba en la primera parte de este Informe publicado ayer, la “hipótesis Venezuela” en los escritorios del alto mando colombiano se ha convertido en la principal posibilidad de un enfrentamiento.

Tenazas sobre Colombia

Cuando Chávez pintó -a finales del 2004- el mapa estratégico de su revolución, colocó a Colombia y demás países del Pacífico suramericano como parte de un eje controlado por EEUU. Los triunfos electorales en Bolivia y Ecuador de dos hombre promovidos por el Eje La Habana-Caracas (Evo Morales y Rafael Correa) dejaron a Chile, Perú y Colombia como las barajas ausentes en la mano de Chávez.

Los aliados de Chávez han comenzado una sistemática ofensiva contra Colombia, que en el plano internacional y especialmente en Washington, tiene consecuencias negativas contra el gobierno de Uribe.

Simultáneamente, Correa presiona a Colombia para que abandone las fumigaciones contra la coca en la frontera. Esto aparte de aspectos ecológicos tiene un directo contenido militar. Las erradicaciones manuales de matas de coca que exige Ecuador a Colombia, representan un desvío de los limitados recursos bélicos con los cuales cuenta Uribe para enfrentar a la guerrilla. Mandar soldados a cuidar campesinos que arrancan matas de coca es una reducción directa del poder de fuego del ejército colombiano.

Otro aliado de Chávez, el comandante Daniel Ortega, revivió el reclamo del Archipiélago de San Andrés y el caso está en la Corte de La Haya. Latente la “hipótesis Venezuela” de conflicto, ahora Ortega ha hecho la “hipótesis Nicaragua” se dispare.

El 20 de julio, por primera vez en la historia, el desfile militar por la fecha patria colombiana se realizó lejos de la capital. Uribe se llevó a San Andrés militares, aviones y barcos de guerra para mandarle un mensaje a Ortega: Colombia no se desprenderá de San Andrés, ni para su entrega a Nicaragua, ni para su declaración como país independiente. El gesto de Uribe demostró el tenor con el cual los militares en Bogotá están evaluando el caso nicaragüense: hay una situación de potencial guerra.

Los tres frentes abiertos

Colombia tiene activadas sus tres hipótesis conflicto, y ha tenido que sumar a Ecuador como parte de sus potenciales adversarios.

La situación se presenta en momentos en los cuales la política interna de EEUU, está provocando una seria caída en la ayuda militar para Colombia. El Partido Demócrata está solícito para oír todas las quejas contra Uribe, en materia de Derechos Humanos y relaciones con los paramilitares.

La dinámica en Washington hace que la aprobación del Tratado de Libre Comercio EEUU-Colombia, y la ayuda para acciones del Plan Colombia estén pendiendo del hilo de los caprichos e intereses electorales del Partido Demócrata.

Guerra con Venezuela

La semana que termina, trajo dos noticias que orientan hacia la radicalización del conflicto guerrillero interno en Colombia. Las negociaciones con el ELN sobre su desarme, terminaron en rotundo fracaso. Y, mediante comunicados publicados en Internet, las Farc y el ELN informaron que llegaron a un pacto para actuar en conjunto en la zona fronteriza del Catatumbo, limítrofe con Táchira y Zulia. A esto se suma la actitud retadora que muestran las FARC, más atenta a su promoción internacional que a unas negociaciones con el gobierno.

Así las cosas, los militares colombianos está seriamente preocupados por su incapacidad para atender directamente todos los frentes de potencial conflicto que se le han abierto.

Mientras Venezuela está adquiriendo una panoplia para guerra terrestre, aérea y marina, con equipos de nueva generación, Colombia apenas puede renovar su parque aéreo comprándole sencillos aviones militares (Tucanos) a Brasil. Esta semana las fuerzas aéreas de Brasil y Colombia ejecutaron en la zona amazónica de Leticia, una operación combinada denominada COLBRA II, diseñada para “consolidar procedimientos coordinados entre los militares de ambos países”. Lula y Uribe, silenciosamente, han ido armando una alianza militar que, en la mente de los militares brasileños, tiene como propósito detener a la única amenaza bélica en la región: Venezuela.

Pero el apoyo de Brasil a Colombia siempre será limitado. Ante la eventualidad de perder San Andrés o de un enfrenamiento abierto con Venezuela, Bogotá tendrá que recurrir a EEUU. Esta es una opción que pocos o nadie quiere, pero que aparece claramente en el horizonte. San Andrés es un virtual portaaviones en el Caribe, y EEUU no aceptará que esté en manos de Nicaragua, ergo de Cuba y Venezuela.


sábado, 28 de julio de 2007

Chávez bebiendo en sus fuentes, aunque mal paguen...


En días pasados, cuando coloqué aquí el video del programa que transmitió Globovisión “Venezuela se uniforma” dejé pendiente un “Después hablamos...”, mi intención era que ese “después” se concretara con este post, cuyo tema y contenido ya tenía bastante claro en ese momento.

Curiosamente el primer comentario que recibió el post con el programa vino del amigo Fernando quién me invitaba a visitar su blog “
Luces y Sombras” para ver otro documental, esta vez sobre el “amor al líder”; eufemismo que maquilla el aberrado culto a la personalidad que se profesa en Corea del Norte y que seguramente no escapa a las fantasías de adulación y amor incondicional que parece necesitar el “líder” del Chavismo.

No creo en las casualidades: Lo primero que me recibió al abrir el blog del amigo Fernando fue la foto histórica del Padre Luis María Padilla auxiliando infructuosamente al Cabo 2do Sequera durante “El Porteñazo”, (que es la foto que ilustra este post y que le valió el premio “Pulitzer” a su autor, el fotógrafo venezolano Héctor Rondón Lovera) y es que mi intención era, justamente, reseñar aquí que las fuentes ideológicas formales, de las que bebe Chávez, extraen sus turbias “aguas” precisamente de los organizadores, impulsores y perpetradores de los hechos criminales que se conocen en nuestra historia como “El Porteñazo” y “El Carupanazo”, incluso dejar claro que el propio Chávez es un producto del “trabajo” de estos mismos personajes en el seno de la Fuerza Armada Nacional (FAN).

Si están interesados en conocer detalladamente la “secuencia” de hechos de las rebeliones militares de El Guairazo, El Carupanazo y El Porteñazo les invito a leer el
material de esta página, una excelente y pormenorizada relación de los hechos.

El presidente Chávez nunca ha ocultado su personal relación con el conocido guerrillero de los 60, Douglas Bravo, de hecho la recuerda y la menciona con relativa frecuencia y es la punta de la madeja que permite recorrer ese trozo de sus historias personales, que vincula a nuestro Presidente con los impulsores del Porteñazo, una relación que a la postre configuraría y determinaría las características del “modelo” que hoy la mayoría de los venezolanos rechazamos.

Según nos cuenta Alberto Garrido, en su libro “Notas sobre la revolución bolivariana” (editado por el autor en el 2003), la decisión de infiltrar la FAN para ganar adeptos y construir en su seno un germen revolucionario de corte Marxista-Leninista, se la debe la “Revolución” a Douglas Bravo, Teodoro Petkoff y Eloy Torres quienes, en una reunión que sostuvieron en la casa del oficial Rafael Arraez Morles el año 1957, llegaron a la conclusión que, dadas las características socioeconómicas y culturales de la oficialidad y la tropa tal cosa, no solo era posible, era deseable.

Y tenían razón, poco tiempo después de iniciado el “trabajo” de captación tenían ya bajo la directriz del Partido Comunista Venezolano (PCV) una buena cantidad de oficiales y suboficiales que serían los que pocos años después, en 1962, participarían en el Porteñazo y en sus dos hermanas menores y previas “El Guairazo” y “El Carupanazo”.

De estos oficiales, los que lograron eludir las acciones represivas y punitivas del estado tras los alzamientos, se unieron directamente a la guerrilla castro-comunista que por aquella época, (gobierno de Rómulo Betancourt), medraba en nuestro país e intentaba deshacer el frágil estado democrático que renacía de los escombros que dejó la recientemente derrocada dictadura de Pérez Jiménez.

Reconocida la imposibilidad de victoria por la vía del alzamiento militar sobre la base de las fracasadas experiencias en la Guaira, Carúpano y Puerto Cabello, para el año 1964, Douglas Bravo, en su llamado “Documento de la Montaña” adelanta por primera vez la tesis de la necesidad de caracterizar localmente a la revolución, la necesidad de reconocer los elementos ideosincráticos locales para fusionarlos con el cuerpo teórico-ideológico del marxismo y darles mayor validez a los argumentos de cara a la población del país donde se desarrollaba la lucha... Este planteamiento acaba de tener un sonoro eco en las recientes palabras de Baduel que en su discurso de despedida habló de una “revolución con elementos autóctonos”...

En este mismo “documento” elaborado por Douglas Bravo hace más de 40 años es donde se plantea el regreso del movimiento revolucionario al interior de la FAN y donde se hace una primera mención al “Bolivarianismo” como elemento local diferenciador de la revolución en Venezuela.

Curiosamente en este texto se reconoce la ausencia de clases sociales cerradas tanto en el interior del ejercito como en la sociedad venezolana, cuestión que para Bravo facilitaría y favorecería el trabajo de reclutamiento, como en efecto sucedió, pero que en mi opinión, por definición, descuadra el fondo ideológico del asunto pues, teóricamente y dentro de los esquemas del Marxismo, se entiende que la lucha de clases como elemento intrínseco y característico del capitalismo, es el “motor”, la justificación de la revolución como proceso histórico objetivo que dará fin a esa lucha y con ella al capitalismo y si ya de entrada se reconoce que no hay clases sociales cerradas en pugna pues... ¿De qué clavo ardiendo se cuelga, (justifica), una revolución?... en fin...

A comienzos de los 70 la guerrilla y su raquítica expresión urbana eran ya un recuerdo, pero el trabajo de captación al interior de la FAN continuó y es en 1982 cuando, según el propio D. Bravo, Hugo Chávez es captado para el movimiento a través del contacto de su hermano Adán, hoy Ministro POPO de Educación, (quien entonces militaba en el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) y sirvió de puente para que Chávez entrara en contacto con Bravo a través del Prof. Nelson Sánchez), tal como el mismo Chávez ha corroborado en innumerables ocasiones con evidente orgullo: Es su hermano Adán quien lo incorpora a la “lucha”.

En el mismo camino se encontraba entonces William Izarra (Fuerza Aérea Venezolana) quien después ocuparía varios cargos relevantes dentro del gobierno de Chávez pero que en aquella época estaba ubicado por encima de éste en el “escalafón revolucionario” al ser el jefe militar “reconocido” del movimiento; hoy día se cuenta dentro de los cuadros organizativos del PSUV y se dedica a llevar adelante el proceso de “ideologización” de masas necesario para el sostenimiento en el tiempo del “proceso”... hace poco se dirigió emocionado e improvisado ante una escuálida reunión de simpatizantes del chavismo en la Plaza Francia de Altamira...

Izarra fue el comandante de los grupos subversivos R-83 y Alianza Revolucionaria de Militares Activos (ARMA) mientras en el seno del ejercito nacía el Comité de Militares Patrióticos, Bolivarianos y Revolucionarios que después sería el Ejercito Bolivariano Revolucionario para finalmente conocerse como Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200) el grupo que bajo el comando de Chávez fracasó en su intento de golpe de estado el 4F.

Según nos cuenta el Sr. Garrido en su libro, en el año 1970 fue que se asentaron formalmente las bases de las ideas y tesis Bolivarianas, Robinsonianas, ("Robinson" era el pseudónimo de Simón Rodríguez, maestro y mentor de Bolívar) y Zamoranas, en el marco del Encuentro Cultural de Cabimas, organizado por el brazo político del PRV, este es el famoso árbol de las tres raíces a que tanta referencia se ha hecho y que sería el “ideario” en que basaron sus acciones los integrantes del MBR-200 después del “juramento” bajo el samán de Güere y en el que se asientan las bases del socialismo “autóctono” reclamado por Baduel y vendido por Chávez al mejor postor político.

En palabras del propio Douglas Bravo, citadas en el libro de Alberto Garrido: “El discurso de Chávez forma parte del discurso de William Izarra y es el mismo discurso de todos los oficiales que participaron en este movimiento, desde el Carupanazo y el Porteñazo. Es un discurso que no solo se refiere a los aspectos generales de la soberanía, sino a las consecuencias concretas que el ejercicio de la soberanía apareja. Chávez ha ido eliminando esos aspectos concretos en el transcurso del tiempo. Fue borrándolos.” (El subrayado es mio)

Mas adelante: “Chávez comienza a desentenderse de elementos revolucionarios. Primero deja de lado a la gente que defiende criterios patrióticos. Esa gente no es conveniente para la consolidación de una política ciega.”

Y remata: “Chávez no quiere la participación de la sociedad civil actuando como fuerza concreta. Que la sociedad civil lo aplauda, pero no que participe, que es otra cosa (...) Él no admite una disidencia, ni una opinión distinta. Eso es un peligro para una jefatura única, de mando centralizado. Ese es un peligro absoluto”.

Estas palabras dejan claras las intenciones personalistas, militaristas y autoritarias de Chávez desde la perspectiva del organizador del movimiento revolucionario venezolano en el seno de la FAN.

Según relata D. Bravo, la última reunión que sostuvo con Chávez fue en 1991, el año previo al 4F, y ya en ese momento había una ruptura entre la concepción de Chávez y la concepción del movimiento encabezado y coordinado históricamente por Bravo y su gente.

El mismo movimiento que puso en marcha, ejecutó y aprovechó las sangrientas rebeliones militares de los 60 fue el que le dio a Chávez su principal nutriente ideológico, conceptual y organizativo, el que lo contactó e incluyó en el movimiento subversivo que de la mano de Douglas Bravo sobrevivió en Venezuela a la sombra de una democracia que con el tiempo se hizo más y más permisiva, un movimiento que le permitió organizar su personal experimento de rebelión militar el 4F, (su propio Porteñazo), y que, en general, tamizado hoy por las particularidades y necesidades del propio Chávez se desempeña ahora en funciones de gobierno alejándose cada vez más de los conceptos que lo originaron, al punto que el propio PCV se deslinda de las posiciones autocráticas y de pensamiento y liderazgo únicos propulsados por Chávez al negarse a entrar por el estrecho aro del PSUV, cuestionando su objetivos y dejando en evidencia que el movimiento de Chávez no es un movimiento revolucionario en absoluto sino un movimiento estrictamente personal y militarista, algo que entra en contradicción con los postulados del movimiento revolucionario original que proponía la activa participación civil.

Estas son las fuentes donde bebe Chávez, de donde saca el material de sus discursos, sus argumentos y razones, (aderezados hoy por la experiencia y por sus, como dice Petkoff, lecturas de tapas de libros) y de donde se ha alimentado desde aquel año 1982 y donde ha visto crecer su poder y preeminencia al punto de estar a un paso de lograr la desintegración de una FAN que le dio origen y fuerza pero que ya esta estorbando a pesar de los pesares y no necesariamente por desobediente o sediciosa (a pesar de los rumores) sino al contrario, por rígida y poco dispuesta al cambio y la sumisión absoluta... y porque lo conocen bien: saben de donde viene y saben adonde va...

Pero este cambio de rumbo se lo debe Chávez a su propia personalidad errática y a los que le dieron las herramientas políticas con las que ha logrado vadear el penoso camino que media entre la celda en Yare y el palacio de Miraflores: Luis Miquilena, José Vicente Rangel, Jorge Olavarria, el propio Rafael Caldera entre muchos otros... políticos experimentados y bien conectados que pusieron su experiencia, sus posiciones, sus partidos y sus “cuotas de poder” al servicio del “proyecto” personal de Chávez... pocos quedan ya a su lado, pero ya el daño está hecho...

El punto que queda en el aire es el destino actual del “movimiento revolucionario” original, el que nació en los 60, este es tal vez un tema que se aclarará en el futuro pero que tal vez hoy explique las diferencias que se hacen cada día mas evidentes en el seno de la FAN, diferencias que se perfilan como la próxima crisis que tendrá que superar, esta vez definitivamente, Chávez si quiere terminar de consolidar su proyecto personal.

Me parece que en este caso la pugna entre “el cántaro y la fuente” aún persiste, pero mientras se dilucida cual de los dos se rompe definitivamente esas aguas turbias todavía dan mucho de si, todavía sirven para anegar, enlodar e infectar lo que queda de Venezuela...



viernes, 27 de julio de 2007

Raul Castro y el cambio esperado.

Leo en el diario español “El País” de el día de hoy un artículo en el que se reseña el discurso pronunciado por Raúl Castro en Camagüey con motivo de la celebración del inicio de la “revolución”.

Entre los primeros párrafos del artículo destaca este: “El presidente provisional ha pronunciado un discurso autocrítico en el que ha subrayado las deficiencias del sistema y ha anunciado que estudia incrementar las inversiones extranjeras. Castro también ha propuesto al futuro presidente de Estados Unidos establecer un diálogo para pacificar las relaciones entre la isla y Washington” y destaca porque es el que pretende darle un sentido de compromiso por el cambio al contenido del discurso, del que transcriben algunos extractos, inmediatamente después.

A cuenta de o en relación con estas palabras de Raúl Castro es que tal vez haya que leer las pronunciadas por el “candidato a candidato” demócrata Obama en el transcurso del debate televisado que sostuvo con la otra “candidata a candidata” Hillary Clinton. Según la crónica que hace Andrés Oppenheimer en “El Nuevo Herald” de Miami sobre este debate, el autor, insinúa que la intención de diálogo y acercamiento hacia la isla o hacia otros regímenes sospechosos del área (incluidos Venezuela y Bolivia) por parte del candidato es una estrategia de Obama que busca ganar para si la atención y el apoyo del ala más liberal del partido demócrata, dejando a Hillary en la incómoda posición de ser “la candidata del sistema”... a mi no me lo parece pero este es ya otro tema...

En fin, en virtud de la absoluta identificación de nuestro Presidente con el criminal sistema impuesto por el sanguinario gobierno dictatorial de Fidel es que se hace ahora más importante que nunca estar pendientes del destino de la Isla que, según nuestro Presidente, encarna lo mejor, el mismísimo modelo del “mar de la Felicidad” al que nos quiere llevar... me imagino que para ahogarnos en él...

EL "hermanito" Raúl por si solo no va a propiciar ningún cambio... sería pasar por sobre su hermano si es que lo intenta mientras éste viva, o por sobre su “sagrada” memoria, si es que lo intenta una vez el monstruo de dos anos (dije anos no años, no le falta la “ñ” a mi teclado) haya muerto, Raúl intentará mantener un status quo más o menos estable en la estructural precariedad histórica del régimen mientras él mismo tenga vida, las presiones contrarias a cualquier cambio son muy fuertes dentro de la isla y en especial dentro del poder constituido, además esas presiones vienen de los sectores "más jóvenes" del poder, no necesariamente involucrados en el proceso histórico revolucionario que Fidel reivindica en sus fantasías de viejo senil sino inmersos en el proceso histórico de control político e ideológico al que sirvieron para acceder al espacio de poder que les fue otorgado.

Si acaso Raúl tiene alguna intención de servir el camino para el cambio, (cosa que yo honestamente dudo a menos que las circunstancias tras la muerte de Fidel cambien tan drásticamente que no le quede otro remedio), lo hará dejando sembradas las bases para que otros, con una teóricamente mayor capacidad de acción, es decir, ajenos a su “obligación” de hermano, se inserten en el gobierno o, si acaso ya están dentro, puedan poco a poco y mientras dure Raúl, fortalecer su control, su espacio y su poder de manera de equilibrar en alguna medida el que hoy ostentan estos factores radicales y continuistas a los que, ni siquiera el mismo Raúl, osaría enfrentarse...

Fidel está sentenciado por la misma naturaleza, la vida se le escapa a paso de tiranosaurio por uno de los dos anos; Raúl está sentenciado por su propia inoperancia voluntaria, tiene también casi 80 años y aunque a lo largo de su vida a la sombra de su hermano ha construido una estructura de poder propia esta nunca fue diseñada u orientada hacia el cambio, todo lo contrario; el régimen cubano está sentenciado por su propia cerrazón a las realidades del mundo y por su extenuante duración y aunque solo se escuche la voz de los que están fuera de la isla, muchos cubanos dentro de ella esperan, estoy seguro, la muerte de Fidel como la señal de inicio de, al menos, “algún” proceso de cambio, para ellos, (para todos), ver a un Raúl fiel a la memoria de su hermano va a ser frustrante pero no necesariamente sorpresivo, aunque se atreva a “autocriticarse” como reseña el diario español... pero una vez muerto Raúl... ¿Qué tanto control sobre “la revolución” van a tener los que queden si ni siquiera pueden reclamar para si el haber bajado aquel día de la Sierra Maestra barbudos y con el fusil terciado?.

Muerto el perro tal vez no se acabe la rabia... pero segurito se debilita y se hace sensible al tratamiento y por el poco entusiasmo que se le ve a Raúl en uno u otro sentido parece que el tratamiento será posterior a él y bastante drástico por cierto, no hay necesidad de injerencia extranjera, el pueblo cubano, dentro y fuera de la isla está contando hacia atrás los días y cualquier atisbo de oportunidad será tomado con urgencia, y yo espero que sin vacilar...


martes, 24 de julio de 2007

¿Venezuela se uniforma?

Este es el programa documental, producido por Ciudadanía Activa, y transmitido por Globovisión donde se denuncia la militarización galopante en Venezuela según el modelo propuesto por nuestro presidente y bajo su comando.

Si no fueran tan terribles las perspectivas que esta militarización supone para nuestro país y las realidades que a corto plazo impone, si no fuera tan reciente la llegada al Ministerio POPO de la Defensa del hasta hace poco organizador y comandante de las reservas-milicias populares, éste video no pasaría de ser más que la documentación filmográfica de una payasada folclórica.

Si no lo vieron aquí lo tienen, tómense su tiempo y veanlo completo, mediten sobre esta información y sobre su desarrollo en el futuro inmediato dentro del marco de la nueva constitución con que nos amenazan...

Después hablamos...


www.Tu.tv


Cuando se presta atención cualquiera puede ser Nostradamus...


No hace tantos días publiqué en este espacio un par de videos en donde uno de los agentes cubanos infiltrados en Venezuela relataba, (una vez “evadido” de su servicio), en un programa de televisión de Miami, la manera en que el gobierno de Fidel espiaba en Venezuela, (con la cómplice anuencia de nuestro gobierno), y en que forma este espionaje era articulado con las acciones, intenciones y proyectos del régimen al que aún estamos sujetos.

A este par de videos sumé unas grabaciones telefónicas, que había recibido vía mail, para ilustrar el resultado que en Cuba han tenido estas mismas políticas que se nos intentan imponer a los venezolanos y que, no hay manera de ocultarlo, vienen calcadas de las que tanto éxito le han reportado al tirano Fidel.

En una de las tres llamadas telefónicas en cuestión, el hombre que las realiza, intenta conseguir que la empresa cubana que administra ese servicio telefónico, CUBACEL, (si afinan la vista pueden leer arriba su "misión", su "visión" y su "política de calidad" que contrastan objetivamente con el testimonio de la llamada a que me refiero), le asigne un teléfono celular, (vuelvan a escucharla siguiendo el vínculo directo que les puse en el párrafo anterior o allá abajo, al final de esta misma página en el cuadrito de SplashCast,... es la primera llamada) y entre los muchos argumentos que él utiliza para conseguir esa línea, tenazmente negada por la señorita que le atiende, está el de la asignación de teléfonos celulares a los directivos de los comités de vecinos, que como es de todos conocido son los órganos civiles de control político y para-policial que utiliza el régimen de Fidel para espiar y controlar a las comunidades...

El día de hoy, revisando como de costumbre las versiones digitales de los diarios de Venezuela me encuentro, en la página de “El Universal” con la noticia, comunicada por la presidenta de la “nueva” MOVILNET Jacqueline Farías en el programa “En Confianza”, que serán entregados unas 300 mil líneas celulares y sus respectivos equipos SUBSIDIADOS por “la empresa”, (¿no será más bien por nosotros?), a los Consejos Comunales “...como parte del plan de organización social” que se adelanta.

Según indicó la presidenta de Movilnet, se espera que esa cifra se eleve a 1 millón de líneas, que sería más o menos la cantidad de Consejos Comunales debidamente registrados y el “plan” al que quedarían afiliados contempla, según lo explicado en esta página de El Universal, 3 mil segundos libres en llamadas a CANTV o MOVILNET, 500 mensajes gratis y una renta básica de 12 mil bolívares, e incluye una línea prepago al precio promocional de 10 mil bolívares...

Ahora, ¿puede uno oponerse razonablemente a que se les den facilidades a los Consejos Comunales en materia de comunicación?... Formalmente no... En teoría los Consejos Comunales son los órganos por los cuales “el pueblo” se organiza y participa activamente en la determinación de sus destinos, en la identificación de sus necesidades colectivas y en el impulso de los proyectos que habrán de satisfacer esas necesidades, amén de la tan cacareada pero, en la práctica, inútil “Contraloría Social”. En este sentido es razonable el proveer a estos Consejos con los medios técnicos necesarios para llevar adelante sus tareas.

Nuevamente, lo “malo” no son los Consejos Comunales en si mismos, sino el uso que se hará o se pretende hacer de ellos: Bien como un parapeto detrás del que se pueda esconder un aparato de espionaje y represión ampliamente ramificado y extendido como el de los comités cubanos o como un instrumento de manipulación de las justas necesidades y aspiraciones de los colectivos que con los Consejos intentan organizarse y esperan lograr, efectiva e inocentemente, cambiar sus realidades, embobados aún con la promesa falsaria del poder “real” u “original”.

El uso que se le ha dado a estos cuerpos de organización vecinal a nivel político hace pensar en formas, no muy discretas por cierto, de duplicar poderes al tiempo que se minan las ya muy frágiles instituciones “democráticas” cuya existencia está supeditada a las necesidades formales del régimen; además, el supuesto “alcance” de las atribuciones de estos Consejos Comunales los convierten en el instrumento ideal para la proyección de un poder absoluto y vertical que se articulará debidamente con las milicias o reservas, compuestas por los mismos miembros de los Consejos, y en una manera "legal" de canalizar recursos, rápida y directamente sin ninguna sombra de contraloría posible...

Al hombre de las llamadas se le niega el servicio por el simple hecho de ser cubano, su réplica es una pregunta: “¿Qué culpa tengo yo de haber nacido en Cuba?”; al leer hoy esta noticia inmediatamente recordé esa llamada y a la luz de las similitudes y a la cercanía del régimen de Fidel con el nuestro, denunciadas por aquel agente cubano de los videos y constatables por cualquiera a diario y sin mayor esfuerzo; ante la amenaza cierta de una NUEVA Constitución, (insisto en que no es una modificación, es una NUEVA Y MUY DIFERENTE CONSTITUCIÓN) hecha a la medida del régimen... ¿Cuánto tiempo falta para que empecemos a preguntarnos qué culpa tenemos de haber nacido en Venezuela?.


jueves, 19 de julio de 2007

Servir en grande; para Baduel y para los neo-milenaristas

Creo que tengo ya muchos días con mi “lado” cínico alborotado, por eso he intentado no escribir nada en este sitio. De alguna manera sentí que me sería imposible evitar que el cinismo y la mala sangre enturbiaran lo escrito... pero es que hoy ya no puedo seguir siendo tan formal.

Desde que lo escuché ayer me están dando vueltas las palabras del ¿discurso? del general Baduel y ... ya estuvo suave, si tengo algo que decir a quien lo quiera leer...

Quiero iniciar estas palabras agradeciendo desde mi alma en primer lugar a Dios Todopoderoso y Eterno, por haberme concedido el privilegio de servirle en grande desde esta posición, estando protegido por su mano poderosísima...”

A ver señor general, por favor explíquenos a los venezolanos cuál ha sido ese gran servicio que le prestó a “Dios Todopoderoso y Eterno”, en qué ha consistido; quién es ese Dios que no parece tener nada que ver con el nuestro y por qué somos tantos los millones de personas que nos sentimos defraudados y traicionados cuando usted, desde la posición privilegiada de que ha disfrutado desde hace tanto tiempo, no hizo absolutamente nada, PERO ES QUE NADA, por proponer siquiera tímidamente, con todo el peso que esa autoridad le daba, todas estas cuestiones que en su vergonzosa salida menciona.

Hoy me sucede por designios del Altísimo, a cuya voluntad me acojo mansamente, y decisión de la superioridad, el Señor General en Jefe Gustavo Rangel Briceño...”

Ese “altísimo” a quien usted agradece y se acoge mansamente; el mismo altísimo que le depone a usted de su mando, porque ya está estorbando con sus conceptos espirituales y de profesionalización de las FAN, ha puesto en su lugar a quien representa lo diametralmente opuesto a lo que usted, EN BUENA HORA, se atreve a sugerir y quien viene con mucho entusiasmo a terminar de un vez por todas con cualquier atisbo de institucionalidad que quedase en las FAN y a sustituirla sin recato y sin pudor por una “milicia popular” bajo el comando directo y al servicio exclusivo de ese “altísimo” que se encargará de mostrar al mundo lo mas autóctono del proyecto “revolucionario” y del “tránsito político social” que usted parece haber descubierto finalmente el día de ayer.

“...El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político. Hay que admitir que este modelo teórico hasta los momentos, ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales.”

¿Es que no hay agua tibia en los cuarteles?. Ese modelo teórico no existe ni existirá, nunca será formulado porque de hacerlo, el régimen que usted no se atreve a denunciar ni siquiera ahora, se vería en la difícil situación de ser permanentemente contrastado en su accionar, no ya contra un modelo palmario y tropical de democracia como el que teníamos sino contra ese modelo socialista idílico con que usted sueña y usted mejor que nadie debe saber que ni siquiera en las mas aberradas fantasías del “altísimo” se podrá encontrar la mas mínima intención de que tal cosa ocurra, y de ocurrir ¿se podría permitir que significase algo más que seguir arando en el mar?; ¡Ni hablar! todo el esfuerzo y el “trabajo” realizado hasta ahora sería en vano si los venezolanos pudiésemos en verdad reclamar y lograr la justa compensación por la desviación de la realidad con respecto a lo propuesto... ¿NO TENEMOS AÑOS HACIENDOLO?; ¿sirvió de algo?; ¿nos apoyó usted en algún momento?

“...si la base para la construcción del Socialismo del Siglo XXI es una teoría científica de la talla de la de Marx y Engels, lo que construyamos sobre ella no puede serlo menos, so pena de que la estructura construida no pase a ser más que una humilde choza, levantada sobre los cimientos de un rascacielos.”

Los rascacielos son esas cosas grandes, altas y sólidas de muchos pisos señor general, mire para arriba, pero no para verse en el espejo de su “altísimo”, ya de eso, esperamos, habrá tenido mas que suficiente, sino para ver el espacio vacío, hueco y silencioso que, por pura justicia, debería estar ocupado hoy día por Venezuela y si su epifanía post-patada en el trasero se lo permite fíjese que esas chozas que tiene delante de sus narices no son mas que una frágil fachada que maquilla el otro vacío, el más doloroso y alucinante, el que han dejado los escombros de lo que era nuestra patria, nuestro futuro y nuestros sueños.

Y no hay ciencia que valga en las fantasías de Marx y Engels, no porque ellos se dieran a si mismos esa categoría significa que tal barbaridad se corresponda con la realidad y si en verdad algo le quedó de lo que usted dice haber leído debería saber que nada que se construya según sus postulados tendrá durabilidad, razón ni mucho menos carácter científico y la REALIDAD HISTÓRICA habla suficientemente del fracaso de cualquier tentativa que se haya iniciado siguiendo ese camino, no hay maquillaje “científico” que oculte el horror de esa ideología de odio y egoísmo.

Y si esa es la talla del fundamento del socialismo del siglo XXI ya sabemos porque esta revolución enana no termina de levantar los morros de la bajeza de lo que por el suelo se arrastra...

“...En el orden político, nuestro modelo de socialismo debe ser profundamente democrático. Debe dilucidar de una vez por todas que un régimen de producción socialista no es incompatible con un sistema político profundamente democrático, con contrapesos y división de poderes...”

Rizar el rizo es de ociosos, no de retóricos preciosistas señor general, lo que debe ser profundamente democrático es la democracia misma, el verdadero régimen de libertades, con una sólida institucionalidad y con una autentica participación ciudadana en la determinación de sus destinos y de las vías para alcanzarlos.

Algo que a su “altísimo” se le puso en bandeja de plata hace nueve años; esa democracia que teníamos que permitió la destitución y enjuiciamiento de un presidente en funciones por unas razones que, a la vista de lo que nos han mostrado ustedes en todo este tiempo, hoy se nos antojan la más soberana ridiculez y la más despreciable minucia.

Esa democracia, que podría estar podrida por los efectos perniciosos de la prolongada exposición a los términos del pacto de punto fijo, pero en la que el sistema de contrapesos funcionaba, y funcionaba tan bien que nadie de la cuarta república habría podido siquiera intentar ni una de cuantas oscuras manipulaciones se han hecho en la quinta con el sistema electoral, el rep o la cedulación.

Una democracia en la que era impensable el entreguismo de una asamblea, una fiscalía o un tribunal supremo, inútiles ya, hoy día, para sus funciones reales.

Una democracia, señor general, en la que nadie se habría atrevido a convertir a las FAN, donde usted se formó y medró durante tanto tiempo, en el retablo de mansos y santos corderos a los que no les duele deslucir sus dorados soles cuando al alzar sus miradas hacia su “altísimo” babean de estupor y admiración por su magnificencia de cartón piedra y oropel.

“...La política de nacionalización total de todas las empresas agrícolas, industriales y comerciales crea entre el gobierno y la población graves malentendidos y un descontento que desembocan en la anarquía, el hambre y la rebelión anticomunista. Los precios suben verticalmente, mientras que la producción se hunde y la moneda se desvaloriza y deja de ser un medio normal de cambio.”

¿De quién estamos hablando?, ¿usted estaba recordando a la Rusia pre-soviética o retratando a la Venezuela post-democrática?, ¿Ahora es que le da miedo el capitalismo de estado?... Que curioso que sea ahora cuando se le desata el miedo, después de tanta confiscación y estatización forzada que se ha venido dando durante estos años y que usted, desde su posición mas de una vez avaló y justificó; que curioso que a estas alturas usted se atreva a sugerir que se podrían producir malentendidos y descontento, cuando no faltaron veces en que hizo sentir todo el peso de su posición para resolver esos malentendidos a gusto y conveniencia del “altísimo”; que buena broma que haya tenido que esperar a que lo bajaran del carro para darse de bruces con la inocultable inflación, la debilidad absoluta de nuestra moneda y para darse cuenta que el trueque, único recurso de intercambio que nos va a quedar a los venezolanos, en la vida real, es mas maluco que ser rico (y que frente a esto de nada le sirva haber sido, hasta hace poco, guapo y apoyao).

“...el pueblo venezolano nos asignó el patrimonio de custodiar las armas de la República para defender sus intereses y ser administradores de la violencia legal y legítima del Estado. Pero más que administradores de la violencia, debemos ser propulsores y mantenedores de la paz, y generadores de sosiego y sendero cierto hacia el desarrollo de nuestro pueblo.”

Eso es correcto general, se les asignó el patrimonio (valorado en muchos millones de dólares nuestros) en calidad de custodios, ¿nunca le explicaron lo que eso significaba?, venga para acá que yo le explico: Significa que esas armas no pueden estar en manos de nadie que no pertenezca formalmente al ejercito que hasta ayer estuvo bajo su comando y responsabilidad, significa que usted es responsable por el uso que se haga de ese armamento bajo cualquier circunstancia, significa, pues, que usted falló.

Falló porque ese patrimonio está desperdigado por la república en manos de (espero) vaya USTED a saber de quien, falló porque fue incapaz de distinguir entre la defensa de los verdaderos intereses de la patria y sus ciudadanos y los intereses de su altísimo, falló porque toda la violencia de estado que hemos sufrido y que, gracias a NUESTRO Dios, se ha documentado hasta ahora, es a todas luces ilegal porque se ha ejercido violando por los cuatro costados nuestra constitución nacional e ilegítima porque ninguno de nosotros, sus verdaderos jefes, le autorizamos a ejercerla en nuestro nombre y contra de nuestros hermanos.

Falló señor general porque la paz que usted administró fue la paz de la agresión y la amenaza y debería saber que no hay ninguna necesidad que usted empuñe un arma o un garrote en contra nuestra, el haberse hecho silencioso cómplice, al haberlo permitido, mientras cuidaba sus altares en vez de cuidar a su pueblo y a su país, se hace usted tan culpable como el que disparó o el que golpeó en nombre de una revolución que nadie pidió y por la que nadie votó cuando todavía había democracia.

La Fuerza Armada Nacional debe ser un instrumento de poder para la democracia política, la paz y el desarrollo, cuya actuación se enmarca en el reto que demandan la voluntad nacional y el liderazgo, con miras a la reivindicación de instituciones y procedimientos en beneficio del colectivo nacional”.

Deje de jugar con nuestro idioma señor, la FAN NO DEBE ser instrumento de poder de nadie ¡LO PROHIBE LA CONSTITUCIÓN CARAMBA!, la FAN debe ser la GARANTÍA EXTREMA para la democracia, la paz y el desarrollo y su actuación debe estar enmarcada en la protección, la colaboración y el sostén de la voluntad nacional, ¡LA DEL PUEBLO, LA DE LOS CIUDADANOS NO LA DE SUS LIDERAZGOS!; ¿Qué instituciones reivindicó, en beneficio de quién procedió?, porque le advierto que el colectivo nacional se quedó esperando...

Nos quedamos esperando que usted echara a patadas a cuanto infiltrado del G2 cubano hay sobre esta tierra, nos quedamos esperando que usted echara mas allá de nuestras fronteras y a plomo limpio a la guerrilla que hoy nos infesta, nos quedamos esperando a que usted asumiera la responsabilidad que le fue impuesta en la colaboración y participación obligada de la FAN en la lucha contra el delito institucionalizado. Ese habría sido un cabal beneficio por el que todos le habríamos estado infinitamente agradecidos señor general, y no se habría tratado de una dádiva suya, se habría tratado del cabal cumplimiento de SU DEBER que habría justificado suficientemente su paso por el despacho de la defensa, por no mencionar su propia existencia.

Desde ahora se impone un tiempo de reflexión, a este humilde soldado de infantería paracaidista

Mi diagnóstico (que no voy a revelar porque no puedo asumir que esto no será leído por algún menor de edad) sugiere una terapia mas severa que la reflexión señor.

En realidad no alcanzan las citas bíblicas, ni las menciones al buen Papa Juan Pablo II, ni la enumeración del bushido, al que usted ha faltado en flagrancia, ni que ponga los ojos en blanco porque yo no soy ni pequeño ni saltamontes... nada de eso sirve ya el día de hoy.

Usted tuvo la oportunidad de, al menos, haber intentado proteger nuestra constitución o nuestras instituciones o nuestra, denostada pero madura y en su punto, democracia, usted tuvo una enorme cantidad de tiempo y oportunidades para reivindicar su uniforme y su juramento, para reivindicar el verdadero papel de la FAN y se mantuvo voluntariamente al margen, en silencio, incluso guardó silencio ante la aberrada agresión que sufrió recientemente con el asunto de las fotos, ante la locura desatada de un viejo que no por muy general doblemente retirado deja de ser muy senil. Usted entregó ayer lo que queda de “su” FAN a quien tiene la tarea de terminar de desintegrarla y esto lo vio venir hace tiempo y esto usted bien sabe lo que va a significar... No señor, no nos interesa verlo moquear...

Y a todos los neo-milenaristas, que ven signos de “fin de mundo” en cualquier pendejada y que se empiezan a entusiasmar por su tímido y tardío desplante, (¿viste?...¡WAO Y FRENTE AL ALTÍSIMO!...Bah...), tal vez ustedes no lo recuerden, pero yo todavía me acuerdo clarito de Rosendo embutido en su tanqueta, otro general que guardó silencio y permitió lo inadmisible hasta que la magnitud de la realidad lo desbordó e intentó lavarse la cara a última hora sin darse cuenta que lo que salía por el “chorro” no era agua sino las lágrimas y la sangre de un pueblo al que no defendió y protegió sino en el último instante de su vida “EN” y “POR” el poder...

Baduel será mas flaco, pero es la misma vaina...



sábado, 14 de julio de 2007

El Informe de Junio de Hinterlaces

Una muy querida amiga de hace muchos años me hace llegar, vía mail, el informe que, sobre la percepción del presente y futuro, tiene la población venezolana. Un informe preparado mensualmente por la empresa “Hinterlaces” que dirige el caballero que aparece en la foto, el Sr. Oscar Schemell.

Este informe tiene ya varios días dando vueltas, (ya pisamos la mitad de Julio, así que ya deben estar preparando el próximo sondeo), y este caballero ha aparecido en unos cuantos programas de televisión explicando el alcance y los resultados de esta medición mensual que hace la empresa; yo lo había visto ya en estos programas pero no sabía donde obtenerlo para leerlo completo, mi amiga me hizo un gran favor al enviármelo.

Lo he subido a la página de “SlideShare” para que todo el que no lo haya visto pueda leerlo completo y saque sus propias conclusiones; les cuento, por ejemplo, que una de las mías es que los venezolanos siguen siendo mayoritariamente ADECOS... Bueno, OK, socialdemócratas pues...

Les sugiero que en verdad lo lean con atención y estén pendientes del próximo informe, hay unas claves muy interesantes que no solo nos permiten comprender nuestras realidades presentes sino mirar nuestro futuro desde un perspectiva más coherente con esas realidades; tenemos que estar atentos a las tendencias que se han ido desarrollando y que destacan en este informe pues a fin de cuentas esas tendencias son las que nos están enseñando los puntos de coincidencia necesarios para construir un proyecto alternativo que sea percibido por las mayorías como viable.

Les comento algunas de las conclusiones e informaciones que aparecen en este informe:

A criterio de la empresa se han dado cambios profundos en la percepción general de los venezolanos y estos cambios se evidencian principalmente en la noción que se tiene de los procesos políticos y sociales; Hinterlaces lo define como un “proceso de maduración democrática” sustentado en el resurgimiento y la creación de nuevos ideales, valores, interpretaciones, etc que no están sujetos a una ideología en particular sino a unos conceptos más amplios de bienestar común, solidaridad, igualdad de oportunidades y esfuerzos compartidos.

El informe revela en sus conclusiones el cansancio y el rechazo hacía la polarización política y a los discursos y acciones extremas que usa el gobierno como mecanismo estratégico para consolidar y mantener el poder; chocando al hacerlo con la aspiración general de reunificación, inclusión y rescate de la paz social y de las instituciones; en palabras textuales del informe: “La etapa de la revancha social ha terminado”.

Algunas cifras reveladoras:

El 63% de los encuestados rechazan la reforma constitucional, el 19% la apoya, los demás no contestaron.

El 47% rechaza el establecimiento del socialismo, el 35% lo apoya. (Pero el informe aclara que muchos de los que lo apoyan no tienen claro qué es realmente el socialismo, necesario es explicar y enseñar tantas veces como sea posible.)

El 85% rechaza el establecimiento de un socialismo al estilo de Cuba, el 8% lo apoya.

El 78% prefiere vivir en democracia, el 16% prefiere el Socialismo del Siglo XXI.

El 67% no se identifica con ningún partido político, el 31% si.

El 83% opina que Venezuela necesita nuevos líderes, el 13% opina que no.

El 87% esta a favor de la propiedad privada, el 9% no.

El 89% quiere igualdad de oportunidades, el 7% no.

El 87% está en contra de la regaladera de dinero y bienes a otros países, el 9% a favor.

El 89% se identifica con la palabra “Pleno Empleo”, el 9% con la palabra “Revolución”.

No más números, los demás se los dejo a ustedes.

Si se fijan, estos pocos resultados que les pongo aquí son suficientes para mostrar claramente que los principales postulados de la “revolución” son rechazados por la amplia mayoría de los venezolanos; a los encuestados se les pidió que definieran su tendencia política, y para el trabajo se utilizó una muestra equilibrada compuesta por chavistas, opositores y “ni-ni”... así que... ni los chavistas aceptan estos postulados...

En el trabajo se incluye una medición de la “popularidad” del presidente, la tendencia hasta Mayo fue decreciente y en Junio tuvo un ligero repunte pero todavía está por debajo de la cifra de “rechazo”, para este mes la diferencia entre los que apoyan y los que desaprueban al presidente es apenas de 6 puntos porcentuales pero la tendencia de los que no contestaron y los “ni-ni” es evidentemente creciente, para el mes de Junio sumaban el 20% cuando en Noviembre pasado apenas rozaban el 10%.

Si nos dejamos llevar por la sinrazón podríamos afirmar con alborozo que los que NO APOYAN al presidente suman casi 70% pero la lectura debe ser diferente, la cifra de los que lo rechazan abiertamente se ha mantenido fluctuando entre el 40% y el 50% pero la de los que dudan está creciendo.

Creo que la explicación hay que buscarla en las cifras reveladas sobre la identificación de los encuestados con los partidos políticos y en las relativas a la necesidad de nuevos liderazgos y, lógicamente, en las conclusiones que se pueden extraer de esta información.

Los partidos políticos tradicionales son tan rechazados como el(los) partido(s) del presidente y, en mayor medida aún, su liderazgo se percibe tan “viejo” y gastado como cualquier otro... Aquí veo necesario insistir en lo que propuse hace días en mi post “¿UH AH CHÁVEZ VETE YA?” en el sentido de atender la urgente necesidad de la refundación política de Venezuela; la gente no va a aceptar ni a seguir a líderes rayados de la vieja política ni a lideres nuevos que surjan de los restos de esa vieja política.

Pero los líderes que podrían surgir de entre nosotros y los seguidores que puedan ver en ellos una propuesta viable de futuro, indudablemente, van a necesitar la estructura, la cohesión y la coherencia que solo una entidad política puede dar; pretender lo contrario es pretender reeditar el frágil “Chiripero” o la ecléctica suma de ideologías del chavismo, una de sus “trampas” internas que, desde el principio, ha sido fuente de conflictos en su seno y que hoy incluso amenaza con una ruptura que será, tan drástica y violenta, como radicales sean las acciones intentadas para mantener el control y la cohesión necesaria para lograr la meta del pensamiento y el poder únicos.

La gran mayoría de los venezolanos estamos claros: Queremos prosperar y vivir en paz, entre nosotros y con los demás países; queremos igualdad de oportunidades, queremos democracia, estamos hartos de la polarización y el enfrentamiento, queremos trabajo (yo no tengo) no becas ni regalos (yo no las recibo ni las quiero), estamos preocupados pues nos vemos al borde de un abismo y estamos molestos porque el presidente y su gobierno se empeñan en conducir NUESTRO país y NUESTROS destinos de acuerdo a sus necesidades, no a las nuestras.

Pero el número de personas que no terminan de unirse a los que lo adversamos abiertamente continua creciendo y el número de las personas que lo apoyan, aun con tan grandes objeciones se ha mantenido relativamente estable. Para unos la razón es la falta de proyectos alternativos razonables y viables, pero no solo políticos, también económicos y sociales. Para los otros la razón es el temor, ciertamente justificado, (gracias Carmona y comparsas), de encontrarse de nuevo inmersos en una sociedad que los margina y los excluye y “por ahora” Chávez, (o al menos la imagen que de si mismo les ha vendido) es su garantía, (precaria pero garantía al fin), de que eso no volverá a suceder.

Ahí está la tarea Venezuela, “El que tenga ojos que vea y el que tenga oídos que oiga”, si somos capaces de presentar un proyecto de país viable, si somos capaces de diseñar el camino por el que vamos a rescatar definitivamente nuestra institucionalidad democrática y nuestra debilitada estructura económica (hay que aprovechar, el petróleo todavía se vende bien), si somos capaces de reconocer nuestras culpas y de perdonar las ajenas, si somos capaces de garantizar a todos y cada uno de los más de 26 millones de Venezolanos igualdad de oportunidades, si somos capaces de rescatar, reconstruir o crear unos valores morales que garanticen una verdadera justicia y equidad social, si terminamos con la exclusión y el enfrentamiento para alcanzar una paz sostenible en el tiempo y si somos capaces de construir una estructura política en la que todos nos sintamos cómodos y que además brinde soporte y solidez a este proyecto ya tendremos, al menos, la mitad del “encargo” hecho...

Fácil no es, pero imposible tampoco, ahí están los datos, las tendencias, las opiniones, las necesidades y las capacidades, es hora de dejarse de babosadas y ponerse a trabajar...


miércoles, 11 de julio de 2007

El "mensaje" de Cisneros

Acabo de ver y escuchar a un Cisneros tartajeante, hablando de cosas que ni conoce ni practica como equilibrio, veracidad y centro y de todas una serie de ideas y conceptos apelmazados en un discursito breve y hueco que le escribieron, un texto que evidentemente no había leído antes de ponerse frente a las cámaras y que no fue capaz de leer correctamente del teleprompter; me habría gustado ver la versión no editada que mencionan y comentan en algunos foros, aunque reconozco que no vi ninguna señal que delatara tal edición.

En el espacio cada vez más disminuido permitido a los medios independientes, en una Venezuela que sigue enfrentada, ¿cuál es el papel de un canal de televisión? La respuesta, que podría decepcionar a los extremos de ambos lados es que debe entretener, suministrar información y reportar noticias de la manera más equilibrada y objetiva que sea posible en circunstancias muy difíciles.”

Lamentable actuación de un pésimo autor, sentí incluso que ensució muchas cosas con solo nombrarlas... Lo siento Sr. Cisneros, la evidencia de su interesada falsedad es abrumadora y su apoyo en muchos niveles al gobierno es más que evidente; por favor, no pedimos un canal antichavista exaltado que no aporte nada más que escándalos, temores y agresiones pero ciertamente tampoco aceptamos un canal arrastrado y autocensurado que no aporta absolutamente nada a nadie “ni a los rojos ni a los azules” como dijo usted...

Venevisión ha tratado de ubicarse en el centro democrático y sufre por ello los ataques, las calumnias y demás balística del sótano de ambos lados y por eso es que yo les hablo hoy. Ustedes preguntarán, “¿con quién está Venevisión?” Bueno, la respuesta es “con toda Venezuela”. Nos situamos en un centro de compromiso, en un centro que adelanta una política de equilibrio. La televisión es la pantalla misma y no los lados de la pantalla...

En un juego de fútbol, el equipo rojo adversa al equipo azul en la cancha. La pantalla es como esa cancha, donde se puede ver a los equipos jugar un partido limpio siguiendo las reglas
.”

Lo más triste y patético es que ni siquiera en su mercantilista bajeza es honesto, es obvio también que su apoyo al régimen es puramente coyuntural e interesado, ni siquiera lo vive ni lo transmite con verdadera pasión, cosa que además de “entendible” sería, siquiera, mínimamente respetable...

Yo no creo que en verdad sea mucha la gente que esté boicoteando a Venevisión (VV) (borrándolo de sus controles como dicen), más allá del primer momento de “pasión” pienso que poco a poco habrán ido regresando de vez en cuando a echar una ojeada a lo que, en alguna medida, era tan costumbre como sintonizar RCTV pues también Venevisión tiene una nada despreciable cantidad de años presente a través de nuestras pantallas.

Además, para una gran mayoría de venezolanos es una de las muy pocas opciones que tienen de entretenimiento televisivo variado y medianamente actualizado, en general, de la peor clase pero entretenimiento al fin. ¿Acaso no es más ofensivo y pornográfico "Que locura" que cualquier otra cosa que transmitiese RCTV?, ¿Son más serias y de contenido moral y social más elevado las telenovelas de VV que las de RCTV?... ciertamente no pero... Para la gran mayoría ¿Qué más hay?...

Vamos a estar claros, puede que muy pocos vean TVes pero de seguro muchos están viendo Venevisión así que presumir de un “boicot” de los televidentes sería muy tirado por los pelos. Tampoco los anunciantes habrán “boicoteado” a VV pues sería lo mismo que boicotearse a ellos mismos; ellos necesitan exposición en los medios para vender sus productos y servicios y ya perdieron uno...

Pero algo si es muy probable, el hermano de Gustavo (quien es el verdadero cerebro del grupo) estará o debería estar pensando en el mañana, en lo que en verdad va a significar el pacto que selló Gustavo hace unos dos años cuando se reunió con Chávez en Fuerte Tiuna; este “Cisneros en la sombra” debe saber lo precaria que es la posición del canal dentro de las prioridades del régimen y lo duro que le pueden cobrar la cuenta los “venevidentes” cuando puedan tener de nuevo la señal de RCTV en sus hogares y no solo por cable sino en señal abierta... ahí si va a cambiar drásticamente el panorama...

La salida de RCTV por cable es algo que me imagino ya tendrían previsto en VV desde hace tiempo y tan seguro como que nuestro presidente es un fascista en VV ya deben tener un buen tiempo haciendo sondeos y mediciones para prevenir el impacto que ello va a significar, no solo en sus ventas sino también en su audiencia y no porque los que disponen de cable estén viendo a VV (sería un desperdicio) sino por las expresiones y aspiraciones de los que no lo tienen.

El detalle está en que buena parte de la cartera de clientes de VV son empresas que venden productos y servicios mayoritariamente dirigidos a grupos poblacionales que tienen la capacidad adquisitiva suficiente como para estar suscritos (o suscribirse) a un servicio de televisión por cable o satélite y estas empresas deben tener ya sus dudas de lo que en términos de mercadeo y ventas puede significar el doble golpe de un “medio de exposición” silenciado y borrado de las pantallas (RCTV) y sustituido por una nulidad comunicacional y comercial (Tves) y dos canales despreciados por la amplia mayoría del público target de sus productos (Venevisión y Televen)... en este escenario: ¿Que sentido tiene mantener la estrategia de medios?,¿quien esta viendo las campañas que tan caro cuestan?, ¿tiene sentido insistir mas allá de lo razonable en estas condiciones?, ¿no será mas efectivo hacer inversiones adicionales de publicidad en esos medios de cable y satélite, que no le reportan ningún beneficio a RCTV, pero que si lograrán la exposición deseada a los consumidores venezolanos?.

Los presupuestos de publicidad son limitados (aunque no lo parezcan); inversiones adicionales en un medio significan reducción de inversiones en otro (el costo de oportunidad manda).

Creo que a pesar de la indudable experiencia y habilidad para los negocios que ha destacado al Grupo Cisneros desde hace tanto tiempo, en este caso, no se ve por ningún lado: Se privilegió el reaccionar y moverse en el inmediato corto plazo por sobre la visión del largo plazo y el que salga al aire este mensaje de Cisneros permite intuir que las garantías dadas a cambio de la sumisión son mas precarias de lo que en un primer momento les parecieron, el mismo lo deja asomar...

También es verdad que Venevisión no logró la licencia por los 25 años que solicitó, sino únicamente por 5 años. Actualmente Venevisión está analizando la apelación a esa decisión a través de los procedimientos regulatorios establecidos

Puede que el rechazo y el comportamiento de los “venevidentes” o que las tendencias de los clientes les obligan a pensar en un futuro complicado, hay que leerlo como lo que es, no son los actores o el personal de la planta haciéndose solidario con RCTV o reclamando derechos civiles... es el dueño del circo intentando excusarse y explicarse...

Venevisión busca el equilibrio y la objetividad por muy difícil que sea obtenerlos. Venevisión busca ser un medio para la resolución del conflicto, no un protagonista que tenga la intención de eliminar a uno de los dos lados en el conflicto nacional.”

Graves cuestiones que no se resuelven de un día para otro disfrazándose de hermanita de la caridad como intentó hoy Gustavo Cisneros, tampoco dando marcha atrás aparatosamente porque detrás está empujando el “gendarme” que vigila el cumplimiento de lo pactado en el cuartel ni cambiando de dirección pues, como bien gráficamente describió la situación un caricaturista hace días, el piso alrededor de VV cayó, no tienen para donde coger, sus decisiones interesadas los colocaron sobre un terraplén estrecho e inestable y no se pueden mover... porque si se mueven caen al vacío...

Gracias por escucharme.”

Por nada Sr. Cisneros pero no pierda de vista que una cosa es escucharle y otra muy diferente es creerle...

Y a ustedes amigas y amigos: Gracias por leerme
Saludos.


martes, 10 de julio de 2007

Hoy fue ejecutado...

El día de hoy, según informa el diario español "El Mundo" de Madrid, fue ejecutado en China este señor, el señor Zheng Xiaoyu.

Tal vez no recuerden quién es (era) este señor: Hasta finales de Mayo, este señor fue el director de la Administración Estatal de Alimentos y Medicamentos (SFDA) de China y fue destituido, enjuiciado y condenado a muerte por corrupción.

Tal vez parezca que condenar a muerte a un corrupto sea exagerado pero en este caso, y obviando cualquier objeción moral sobre la pena de muerte, no lo fue.

El acto de corrupción en el que este señor se vió involucrado significó la muerte de muchas personas, en especial en el área de Latinoamérica y el Caribe y las consecuencias reales a largo plazo de su acción aún no ha sido cuantificada y no se puede descartar que en el futuro resurja su nombre relacionado a alguna otra tragedia colectiva por el uso de algún medicamento o producto cosmético... ¿Ya les suena?

Si, Zheng Xiaoyu fue quién tras ser sobornado autorizó el uso y la venta de varios productos químicos cancerígenos y tóxicos para su uso en la fabricación de medicamentos y productos cosméticos y de higiene personal...

El caso que puso en evidencia la gravedad de los hechos fue el de las cremas dentales y el jarabe para la tos fabricados con un espesante químico altamente tóxico y por cuyo uso fallecieron muchas personas en Panamá y otros países del área; pueden leer aqui el artículo que escribí en aquel momento sobre el tema y refrescar los detalles.

Según informa el diario madrileño, los escandalos de corrupción en China no son pocos pero no es común el aplicar semejante sentencia a tan altos cargos de la administración gubernamental. El hecho cierto es que aún no se han revelado que otros productos podrían amenazar la salud de nuestra gente, compradores en un sub-valorado mercado para cuanto producto existe y que no pasa las verificaciones de sistemas sanitarios mas serios que los nuestros.

En mi opinión la sentencia es, tal vez, excesiva pero no por ello menos justa, las decisiones y anuencias corruptas de este señor y sus complices, cuyos nombres aún no han sido reveledos, significaron la muerte de cientos de personas y la tragedia y el dolor para sus familias; a mi criterio no se trata de un burdo "ojo por ojo" se trata de un crimen de lesa humanidad que debe ser castigado con la mayor severidad, tal como deben ser castigados todos los crimenes de lesa humanidad: Con la pena de mayor rigor que contemple la legislación del país donde el crimen se cometa o en su defecto la de mayor rigor que impongan las legislaciones internacionales que regulen la materia.

El señor Xiaoyu tuvo la mala suerte de vivir en un país que contempla la pena capital en sus normativas legales, pero en cierta forma fue afortunado pues en China las ejecuciones son prácticas y expeditas... otro habría sido el caso si hubiese estado al alcance de los familiares de sus victimas.

Con su muerte no se cierra el caso y no "muere" la amenaza, esta sigue latente y no nos queda más remedio que seguir atentos las noticias, leer cuidadosamente las etiquetas de los productos que compramos y sospechar de todos aquellos productos que por muy baratos y "populares" que sean provengan de fabricantes desconocidos... pedir una activa función de revisión y control a nuestras autoridades sanitarias puede que sea inutil pero no podemos dejar de hacerlo, es por nuestro bien.


lunes, 9 de julio de 2007

Dos videos, tres llamadas

En mi diario recorrido por las páginas que me gusta visitar encontré estos dos videos en la página de Martha Colmenares (quien por cierto tiene un muy buen artículo en el medio vasco Minuto Digital), y se que a ella no le importará que vuelva a tomar noticias de su páginas para publicarlas aquí pues creo que es claro que la idea es darles la mayor difusión posible.

Miren y escuchen con atención estos dos videos y saquen sus propias conclusiones; además los he acompañado con tres grabaciones de llamadas telefónicas que recibi vía mail, (confieso que me dieron trabajo, convertir los archivos .wma en mp3 y despues buscar la forma de ponerlos aquí... hoy aprendí unas cuantas cosas gracias a estos archivos), y aunque me los enviaron en tono de broma lo menos que dan es risa, es un retrato triste de tres realidades cubanas que no dejan de ponerme la carne de gallina imaginando que eso es lo que nos espera en Venezuela si permitimos que se materialice el proyecto político de nuestro Presidente.

No solo por el trabajo que me dió sino como documento, ademas de ponerlas en este post las he puesto al final de esta página fijo, con la idea de ir creando un archivo de audio con todo el material que me vaya llegando, tanto de Cuba como de Venezuela, los invito a compartir conmigo lo que tengan para hacerlo público desde este espacio




Cuba espía en Venezuela con permiso. Parte I

Esta es la primera parte del video que mencionaba antes...

Cuba espía en Venezuela con permiso. Parte 2

Esta es la segunda parte del video

Tres llamadas

Estas son las tres llamadas telefónicas a las que me refería antes y las tomo tan en serio como las declaraciones que vimos antes en los videos




sábado, 7 de julio de 2007

“Ahora todo es más barato”

Acabo de ver una propaganda oficial en televisión cuyo tema central, repetido varias veces en los pocos segundos que dura la cuña, es el título de este post: “Ahora todo es más barato”...

Creo que intentar explicar la falsedad de esta afirmación a los genios financieros o propagandísticos del gobierno es inútil... ellos ya saben que es mentira... La explicación que intento a continuación es para aquellos que sientan la tentación de tragarse esta mentira.

Primero un poquito de historia.

El Impuesto al Valor Agregado (IVA) es un impuesto de carácter indirecto y territorial bastante común que se aplica en muchos países, en cada país se aplica de acuerdo a unos criterios específicos, en algunos mas liberales que en otros, y a una tasa específica, algunas más altas que otras y por ello no voy a hacer aquí una explicación del impuesto como tal porque asumo que la gran mayoría de los que lean este post saben muy bien de que estamos hablando.

En Venezuela este impuesto apareció por primera vez a finales de los 90, aunque durante unos años se llamó “Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor” (ICSVM); escarbando un poco encontré que la ley que lo imponía y regulaba fue publicada en la Gaceta Oficial de Venezuela número 36.007 del 25 de julio de 1996; durante el segundo mandato del ex Presidente Rafael Caldera (1994 – 1999).

Es bueno recordar que en esos mismos años, además de ver nacer al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y entrar en vigencia el mencionado Impuesto al Consumo Suntuario, se empezaron a aplicar otros impuestos: Impuesto al Débito Bancario, Impuesto a los Activos Empresariales, etc., la época de los impuestos confiscatorios por excelencia...

La tasa original del ICSVM fue de 16.5 % que se mantuvo fija hasta que en la Gaceta Oficial Extraordinaria número 5.341 del 05 de Mayo del 1999 se publicó el Decreto Ley número 126 del recién electo Presidente Chávez que establecía el Impuesto al Valor Agregado (IVA) que sustituiría al anterior ICSVM y es de destacar que en su Capítulo II, Artículo 27, este Decreto Ley declaraba que la alícuota impositiva estaría fijada entre un límite mínimo del 8% y un límite máximo de 16.5%; este límite máximo fue la alícuota mantenida por mucho tiempo.

Por no hacer este cuento muy largo: para mediados del 2005 la tasa estaba fijada en 15%, a finales de este mismo año se bajó a 14% y se mantuvo en ese nivel hasta el 01 de Marzo del 2007 fecha en que se bajó a 11% para, finalmente, el 01 de Julio pasado se fijó en su valor actual: 9% anunciado junto con la promesa que esta reducción haría bajar la inflación en “al menos 3 puntos porcentuales” y dejaría libre un supuesto excedente en manos de los consumidores de unos cuantos “billones” de Bolívares y esta es ya una mentira pero que puede esconderse de alguna manera usando muchos números y cuentas y argumentos técnicos y económicos... pero ya la aclararemos un poco más adelante

No es el caso de la otra mentira que es más obvia: “Ahora todo es mas barato”... no, no lo es, la verdad es que todo sigue costando lo mismo, simplemente que el gobierno va a meter la mano en nuestros bolsillos con un poquito más de delicadeza.

Pero no más historia.

El IVA es un “plus” que se cobra sobre la base del precio del bien o servicio que estamos pagando y su monto en cada caso específico es el resultado de multiplicar este precio por la alícuota, y lo que ha bajado es la alícuota, no el precio...

Si, es verdad que ahora uno “va a pagar menos” que antes pero eso no significa que los precios sean menores, al contrario, en muchos casos han aumentado comiéndose en el camino el efecto esperado de esta reducción en la tasa del impuesto.

Y es que aquella primera mentira que señalaba antes, la de la supuesta disminución de 3 puntos en la inflación se cae por el peso de la ineficiencia y del despilfarro.

La presión inflacionaria que vivimos en Venezuela tiene, en la descontrolada y mal orientada expansión del gasto público, una de sus razones ser: Por un lado y como consecuencia de ese exagerado gasto público hay un exceso de liquidez en la calle, hay mucho dinero circulando, (en serio, no se rian, aunque no lo hayamos visto ni nos hayamos beneficiado de él está por ahí, en algún lugar).

Por otro lado la producción de bienes y servicios se ha contraído enormemente como consecuencia de las malas políticas económicas y fiscales de este gobierno que han significado el cierre de innumerables empresas y la necesidad de importar una gran variedad de materia prima y productos terminados que, inevitablemente, siguen siendo tan escasos como los recursos para comprarlos y que además deben ser vendidos a precios internacionales saltándose, en muchos casos, el poco efectivo control de precios impuesto hace ya mas de tres años que para lo único que en verdad ha servido ha sido para estrangular aún más el aparato productivo y comercial del país.

Le duela a quien le duela el mercado es implacable, una contracción de esta naturaleza y de esta magnitud en la oferta implica que los consumidores encuentran menos bienes ofrecidos y, los pocos que encuentran, a un mayor precio... entonces, aunque haya “más dinero en la calle”... todo es más caro...

Se supone que por ser el IVA un impuesto que se va acumulando a lo largo de la cadena productiva y de comercialización, van trasladándose los montos intermedios del impuesto a los sucesivos “eslabones” de esta cadena como componente del costo y por lo tanto, lógicamente, si a lo largo de esa cadena se verifica la reducción esta debería reflejarse también en el precio final que se cobra al consumidor pero...

El Banco Central de Venezuela nos dice que el Índice de Precios al Consumidor aumentó al cierre del segundo semestre 1,8% ... Así que... ¿No se comió la inflación la reducción de 2 puntos en el IVA?... ¿Ahora todo es más barato?... Insisto: No, no lo es, la verdad es que todo sigue costando lo mismo, simplemente que el gobierno va a meter la mano en nuestros bolsillos con un poquito más de delicadeza.

Aparte de estar jugando a la mentira descarada, este gobierno está jugando con otra cosa más delicada: Lógicamente, a mediano plazo la gente empezará o debería empezar a percibir una diferencia, podría tener la sensación que el dinero “rinde más”, pero esta diferencia es, ni más ni menos, que el 2% de nuestros consumos que EL GOBIERNO dejó de cobrarnos a través de sus agentes de retención del IVA: Los comerciantes y prestadores de servicios; pero de ninguna manera significa que los precios hayan bajado efectivamente y que la inflación haya sido controlada.

¿Y a que se destinará esa diferencia?, no es descabellado pensar o predecir que esa diferencia la gente la empleará en expandir aún más sus niveles de consumo; se sabe que la inversión en bienes muebles, (carros, línea blanca, línea marrón, etc.), es una forma de protegerse de la inflación pues, en las condiciones actuales, la tasa de rendimiento de los instrumentos financieros de ahorro e inversión al alcance de la mayoría de la gente se quedan rezagados frente a los índices de inflación.

Muchos podrían incluso tener la percepción que esa capacidad de consumo extra les proporciona una base suficientemente sólida como para acceder a niveles aún mayores de consumo o inversión por la vía del crédito...

Un índice de inflación tan fuera de control como el gasto público, un aparato productivo en retroceso, un alto nivel de desempleo, un desestímulo profundo y constante al ahorro, una expansión del consumo en bienes, servicios e instrumentos de inversión, (por los que el gobierno cobrará su 9%)... ¿Echamos números?...

Con lo que están jugando, (igual que con el tema del Bolívar “Fuerte") es con la percepción psicológica que de la realidad económica de nuestro país tenga la gente y eso, además de perverso, es peligroso.





jueves, 5 de julio de 2007

¿UH AH CHÁVEZ VETE YA?


He leído muchas propuestas últimamente sobre como salir de este proceso decadente en que estamos embarcados a la fuerza por este gobierno; propuestas de métodos y de supuestas soluciones, propuestas de actividades, de tareas y metas y quisiera hacer algunas observaciones a sus autores, (sin señalarlos).

Si seguimos al pie de la letra lo que proponen nos vamos a encontrar otra vez en el mismo callejón sin salida al que llegamos con el paro petrolero y al mismo punto muerto (¿o de muerte?) que llegamos con aquellas impresionantes marchas y concentraciones previas al 11 de Abril...

No funcionó entonces y difícilmente funcionará ahora y no porque la gente esté desmotivada o desmovilizada, sencillamente porque está escaldada, no hay manera que el grueso de la población opositora (que nadie puede honestamente dudar que sea mayoría) vuelva a embarcarse en el movimiento borreguil de aquellos años tras unos líderes mediáticos e interesados que en el momento en que debieron haber demostrado de que estaban hechos sencillamente se deshicieron... en excusas y eufemismos que nadie con un mínimo de raciocinio pudo comprender, mucho menos aceptar.

La puntilla nos la dio el Sr. Rosales... Petkoff defiende con "los números" su precipitada retirada apenas un par de horas después de su encendida arenga a mantenernos ahí, al lado de las urnas y Rosales justifica su paso atrás con un compromiso moral aderezado por múltiples chismes y cuentos de camino, pero el hecho cierto es que ambos, TODOS, recularon y con ello nos dejaron a todos nosotros en medio de la calle y en "calzones" y con el camino abierto al régimen para sus vagabunderías que no se hicieron esperar y que se han multiplicado exponencialmente desde entonces.

No podemos olvidar el apoyo entusiasmado que se le dio a la locura de retirarse de las elecciones parlamentarias y a los políticos que vendieron la idea que tal cosa era lo mas apropiado y ya ven las consecuencias, una Asamblea Nacional nula, 100% entregada y a punto de desintegrarse voluntaria y definitivamente, diluido su poder y su mandato entre los consejos comunales, mas manejables y con menor exposición mediática... (más discretos pues)

¿Quedó algo de aquellos tiempos en la plaza Altamira más que muertos, heridos, perseguidos, presos y una virgen decapitada?

Que si, que somos muchos, somos mayoría, tenemos razón, tenemos derecho pero...

Lamentablemente estos antecedentes hacen impracticables las propuestas que he leído hasta ahora, o en todo caso, les restan posibilidad de éxito. La sociedad no se organiza tan espontánea, sólida y consecuentemente como podría suponerse y menos como podría desearse, si no me creen asómense a cualquier junta de condominio, (que sería el ejemplo mas pequeño y puntual de cualquier organización social al alcance de cualquiera) y ciertamente, aunque en determinado momento se logre el acuerdo no mantiene la organización ni la cohesión el tiempo suficiente para que el esfuerzo rinda frutos.

El día que cerraron RCTV, (hace mas de un mes), aquí donde vivo se armó un escándalo como hacía años no se armaba de sirenas, pitos, cacerolas y gritos... que sólo duró una hora... Al día siguiente, el lunes en la noche duró media hora, el martes éramos cuatro gatos con nuestra sirenita...

La gran estrategia de este régimen ha sido dividir, y también ha sido mostrarnos la debilidad estructural de todos los liderazgos que han ido surgiendo (realmente válidos y sustentables o no) y por extensión señalarnos la debilidad de todos los movimientos que han acompañado a estos liderazgos, y no me refiero aquí a los discursitos descalificatorios oficiales que nadie se traga ni se cree, me refiero a que en cada momento de la historia reciente hemos puesto nuestras esperanzas y nuestro apoyo en personas que no lo han valorado y que no han dudado en sacrificarlo por sus propios intereses... tal como, en su momento, fue anunciado y predicho desde el gobierno... (caimanes del mismo pozo, se conocen toditos).

Siempre he manifestado y hecho público mi apoyo incondicional y mi admiración por el esfuerzo de estos jóvenes estudiantes que desde el cierre de RCTV han salido a la calle a manifestarse pacífica y civilizadamente pero, ni ellos solos serán capaces de lograr sus objetivos ni acompañándolos "monolíticamente" serán alcanzados esos objetivos, la solidaridad es necesaria pero no es suficiente.

El gobierno no necesita contarnos en las marchas, en lo que a él respecta ni le quita ni le pone cuantos seamos en ellas, nuestro número, público y visible solo tiene sentido a los efectos de la percepción internacional del rechazo generalizado hacia este régimen, el gobierno sabe muy bien cuantos somos y por eso su temor, sus prisas y sus presiones a todo nivel para alcanzar sus metas antes que podamos coordinar una respuesta mínimamente coherente que ellos sienten inminente pero que saben aun muy desordenada y carente de liderazgos y dirección.

En mi opinión, los estudiantes han "levantado una liebre" y todos nos hemos unido solidariamente a perseguir esa liebre... pero lo que es necesario es levantar una multitud de liebres, el tema de Venezuela y su presente y su futuro no se limita a la libertad de expresión o a la autonomía universitaria, hay mucho mas en juego.

¿Por qué hace años no se acompañó a los médicos cuando protestaron por la invasión de cubanos?

¿Por qué hace semanas no se acompañó a los transportistas cuando protestaron por la creación de esta supuesta empresa de transporte estatal que los va a dejar en la calle?

¿Por qué no salimos en masa a protestar por las expropiaciones de tierras y de empresas y por la confiscación de sus equipos que durante todos estos años han sido llevadas adelante con cualquier excusa?

¿Por que hablar con melancolía de un preso político en particular o de 10 en vez de exigir permanentemente y por todos los medios disponibles la libertad inmediata de todos los presos políticos?

¿Es que lo único que nos atañe como sociedad es el cierre de RCTV?... ¿Todo lo demás no?... ¿Lo demás solo atañe a los afectados y a sus familias?

El movimiento estudiantil no puede durar eternamente, eso lo sabe el gobierno, como también sabe que en nuestras condiciones actuales la única opción de corto plazo está descartada, (por pura convicción democrática), solo tienen que poner rodilla en tierra y aguantar y aguantar hasta que el tiempo haga su trabajo, como ha hecho siempre su trabajo en la configuración de las sociedades inermes y desorganizadas, divididas en compartimientos estancos en los que la gente cree estar preservada de los males ajenos, sin darse cuenta que lo que afecta a uno afecta a todos y que cuando les “toca el turno” y quieren reaccionar desde sus limitadas posiciones particulares y egoístas se dan cuenta que ya no hay quien de la cara en su defensa... ¿Alguien puede decir que no es esto lo que ha pasado en Venezuela?

¿UH AH CHÁVEZ VETE YA?...¿Ustedes creen que todo el asunto se limita y se resume en la salida de Chávez?, ¿A ustedes no les preocupa quién se hará cargo de todo luego de su salida?... A mi si, yo no quiero volver a vivir lo de Carmona y créanme que si se repite no será posible levantar de nuevo al país una vez que este comprenda que su esfuerzo solo sirvió (otra vez) para poner a un tirano en el lugar de otro, ¿cuanto tiempo nos tomó rehacernos después del fiasco malintencionado de Carmona?...

Chávez habrá de ser sustituido por otro presidente o por una junta de gobierno a la que podamos efectivamente controlar de alguna manera real para que no se repitan esas experiencias anteriores y ni aun así eso será garantía de éxito, el vacío institucional, legal y constitucional que ha creado este gobierno, los viejos vicios arraigados en mayor profundidad durante este régimen, la estructura delincuencial que se ha consolidado, la presencia guerrillera en lo más profundo de nuestro territorio y en nuestras ciudades, harán la tarea harto difícil para el o los que vengan y ciertamente para todos nosotros, que en ese punto no podremos dar la tarea por concluida sino por apenas empezada.

Ahí SI tendremos que unirnos activa, verdadera y honestamente como un monolito para evitar que nos vuelvan a meter gato por liebre y para reconstruir tan pronto como sea posible este país y sus instituciones salvando, en el camino, todos estos escollos y muchos mas que no enumeré pero que no son desconocidos ni secretos para nadie.

Ni yo ni nadie quiere de vuelta ni a los adecos ni a los copeyanos que conocimos y que nos gobernaron, pero no por ello podemos hacernos los locos, para que esto funcione después de Chávez no hay mas remedio que reorganizar la Venezuela política, habrá que crear nuevos partidos o repotenciar los que sobreviven, y tendremos que ser muy exigentes, cuidadosos y objetivos con los líderes que escojamos y con los proyectos que apoyemos y ciertamente muy diligentes también en el control de sus gestiones.

Las instituciones que sostienen y garantizan la democracia como sistema son instituciones de carácter político... Entonces, ¿donde están nuestros partidos políticos?, ¿quienes son sus líderes?, ¿cuales son sus propuestas?... Esa es la primera tarea con visión a largo plazo: Refundar nuestra política, desterrar el anacronismo, el fanatismo y la ceguera radical y a mi en lo personal esto, hasta cierto punto, me enferma pero sería demasiado ingenuo (estúpido) si negara la imperiosa necesidad de una estructura política real que sustente, organice y canalice el esfuerzo colectivo.

Pero no me refiero a dar alas a partidos o a políticos que engañosamente vuelvan a embarcarnos en procesos electorales que sabemos fraudulentos; ese camino está agotado y no es esa la solución, no hay ninguna garantía de transparencia así que no tiene ningún sentido intentarlo de nuevo con alguna esperanza de éxito, ¡pero cuidado!, esto no quiere decir que podamos pasar agachados en los comicios que vayan surgiendo, cualquier acto comicial es una herramienta para recordarle al régimen cuantos somos y mostrarle como cada día crece nuestro número, ese es nuestro verdadero censo; la abstención nos debilita y nos desdibuja ante el régimen.

Justificar la abstención con el argumento de la legitimación del régimen es muy discutible, es un argumento que solo tiene sentido hacia lo externo, hacia la percepción internacional de nuestros procesos y cualquiera que a estas alturas esté pendiente de las reacciones internacionales y de nuestra “imagen” como nación es alguien que no tiene un sentido práctico de la realidad. ¿Cuál es la imagen internacional del gobierno?, ¿Ha significado alguna diferencia concreta esa percepción?; cualquiera que todavía espera una solución llegada desde afuera es alguien que no se ha dado cuenta que la única solución posible la tendremos que construir nosotros mismos, aquí... en Venezuela.

La refundación política de Venezuela debe estar orientada a la organización profunda de nosotros mismos como colectivo y a la propuesta de planes viables y al menos mínimamente consensuados para nuestro futuro y, como no, que nadie se engañe, hará falta la re-edición de alguna versión del pacto de punto fijo o de cualquier otro documento o instrumento institucional, a la vez que colectivo, que garantice el sostenimiento de la democracia que queremos recuperar.

Hemos perdido demasiado tiempo y oportunidades; no podemos seguir perdiéndolo en rosarios comunales ni en marchas tribales; ese punto ya está demostrado y debería estar ya superado; si no hay una propuesta realizable, si no hay un proyecto viable serán pocos los que se animen a ir más allá de las marchas e incluso menos los que se atrevan a sumarse a ellas o a cualquier otra iniciativa que se proponga desde sus escenarios... ¿Se acuerdan de los “ni-ni”? también hay que contar con ellos... ¿Van a desaparecer por arte de magia los chavistas?... No... También hay que contar con ellos...

¿En que punto coincidimos todos?... sobre ese punto habrá que construir el resto...

Mientras sigamos el juego del gobierno seguiremos el rumbo que ellos decidan, pero atención, la fragilidad de esta estrategia gubernamental ya la han demostrado los estudiantes al negarse a caer en sus trampas y siendo creativos y animosos.

Mientras nos mantengamos en una posición defensiva y limitada a la reacción instintiva individual o grupal seguiremos perdiendo fuerza, tiempo y oportunidades.

Mientras sigamos poniendo nuestra atención y nuestro apoyo sobre personajes del pasado que quieren resucitar o crecer a nuestra costa seguiremos envileciendo los esfuerzos y los ideales.

Mientras sigamos protestando “por protestar”, "por costumbre", seguiremos rodando hacia abajo por esta cuesta hacia la oscuridad que nos han puesto por delante.

Pero además y muy importante, mientras sigamos negando nuestra naturaleza política y su necesidad y sigamos sin proponer nuevos caminos para recrearla, reestructurarla y adecuarla a las realidades presentes de Venezuela seguiremos marchando en círculos, agotándonos, quemándonos sin alcanzar nunca nuestras metas y sin ser capaces de proponer otras nuevas, más urgentes y más amplias; seguiremos sin cambios, seguiremos atrapados...

¡PATRIA, DEMOCRACIA Y VIDA!... para todos...





Sites of Interest

Sites of Interest