jueves, 28 de junio de 2007

Nos tienen en salsa


Si alguien pagara por ella uno podría hacerse rico elaborando la lista de los desatinos y metidas de pata de nuestro Sr. Presidente y su gobierno en todos los ámbitos de su ejercicio.

Cuando logramos mirar hacia afuera de nuestras fronteras, apartando la mirada de lo inmediato y cercano que vivimos los venezolanos, nos damos cuenta que los desatinos en la política exterior verdaderamente se acumulan en interminables pilas desequilibradas y tambaleantes que hacen sudar frío al mas dispuesto y sereno de los observadores.

La salida de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones, (CAN), se justificó por la firma de Tratados de Libre Comercio de algunos países miembros de la CAN con Estados Unidos, y en particular, la gota que derramó el vaso, fue la decisión en este sentido de Colombia que ya tenía una buena cantidad de años y tratados de toda especie con el “Imperio”.

Esta decisión de salida, además de complicarnos la existencia a nivel de comercio exterior y de relaciones bilaterales con los países miembros, significó el impulso (a lo charro y a realazos) de la entrada de Venezuela en el bloque económico del Sur: MERCOSUR.

Todavía estamos en una especie de periodo de prueba, los senados y congresos de los países miembros aún deben decidir si aprueban o no nuestro ingreso en el bloque.

Todo parecía marchar sobre ruedas, (a pesar de los pesares), hasta la gran metida de pata que fue el cierre arbitrario e inconstitucional de RCTV; antes de esta medida todas las sonrientes caras de las fotos oficiales, las grandilocuentes sesiones parlamentarias, los constantes viajes de los mandatarios del bloque hacía Venezuela, los recibimientos principescos de nuestro mandatario en las tierras del sur... parecían augurarle al gobierno un sendero de rosas en sus aspiraciones pero...

El primer toque de atención, sonoro y evidente, fue consecuencia de la participación activa del Sr. Presidente Chávez, (a través de PDVSA), en la nacionalización abrupta de la industria de hidrocarburos de Bolivia y todas las perdidas y complicaciones que ello significó para Petrobras, lo que puso en tensión las relaciones entre el principal socio del MERCOSUR y nosotros, los aspirantes, muy a pesar de las visitas, sonrisas y palabras de apoyo incondicional del Presidente “Lula” Da Silva en la inauguración del puente Orinoquia.

El cierre de RCTV, hace ya un mes completo, ha desatado en todo el mundo una ola de reacciones en contra que el gobierno hace mal en despreciar y desestimar, (que lo está haciendo, al menos de la boca para afuera), una prueba es que por culpa de una reacción visceral del Sr. Chávez, el Congreso de la República Federativa de Brasil, uno de los muchos órganos gubernamentales que en el mundo se pronunciaron en contra de esta medida, y tras haber sido calificado por nuestro Sr. Presidente como “Loros de Washington” en respuesta a su pronunciamiento, están mas que renuentes de firmar la aceptación del tratado que incorporaría a Venezuela en la comunidad económica sureña.

El punto es que la situación es mucho mas compleja que la expresión del despecho de un grupo de parlamentarios como pretenden hacer ver en el gobierno; en Brasil se ha seguido con mucha atención el caso del cierre de RCTV y su desarrollo, en el documento constitutivo del MERCOSUR se utilizan formulas similares a las utilizadas en la Carta Democrática Interamericana, (de la que Venezuela es firmante), y se exige que para entrar a formar parte del grupo el ejercicio de la democracia en el país aspirante sea pleno e incuestionable, es decir, que un gobierno con asomos de autoritarismo de cualquier signo no puede entrar a formar parte de esta comunidad económica y la decisión del cierre de RCTV es una medida claramente autocrática y antidemocrática.

Este es precisamente el punto que están resaltando varios grupos industriales y empresariales brasileños a raíz del caso RCTV y su desarrollo. El interés con que se ha seguido el caso en Brasil, (en estos días Marcel Granier viaja a esta nación como invitado para exponer el caso ante una importante audiencia compuesta por representantes de la industria de la radiodifusión, medios impresos y agencias de publicidad), y la claridad de las posiciones públicamente expresadas por todos los involucrados dejan en evidencia la fragilidad de las relaciones con el “hermano” Lula, que como estadista no dejará de oír las opiniones y posiciones de su gobernados y de sus instancias gubernamentales y políticas.

El Sr. Presidente de Brasil ha estado haciendo malabares con este tema, en un vaivén entre las opiniones condenatorias de la medida y palabras de meliflua conciliación, pero la situación con el congreso de su país le obliga a tomar una posición un poco mas clara y por eso en “El Nacional” de hoy vemos a su Canciller, Sr. Amorim, sugiriendo que una disculpa formal de nuestro Presidente, por las palabras con que definió al congreso brasileño, haría la vida mas fácil a todos, pero...

“Pero”, una nota que aparece en la página web de “Descifrado”, fechada en el día de ayer, nos cuenta que en la gaceta oficial de Brasil aparece publicada la resolución del gobierno del Sr. Lula de enviar a las embajadas brasileñas de Venezuela, Colombia y Argentina, en calidad de agregados civiles, a unas delegaciones de agentes de la Agencia Brasileña de Inteligencia, cuya identidad real será reservada durante un lapso de dos años ... espías pues... la nota, que Descifrado toma de la página web de Fohla de Sao Paulo, sugiere que el gobierno brasileño está interesado en identificar amenazas externas... caramba, mas claro el agua...

Venezuela, Colombia y Argentina en el mismo saco según el criterio de la inteligencia brasileña, esto da pie a muchas interpretaciones; esta es la mía:

El plan hegemónico-imperialista, de corte autocrático y fascista, que lleva adelante el gobierno del Sr. Presidente Chávez colocan a Venezuela en una posición desfavorable y violatoria de los estatutos de admisión en el MERCOSUR, sus vínculos estrechos y claros con la guerrilla colombiana nos colocan en la categoría de sospechosos de desestabilización continental, (papel que en el pasado jugó Cuba), y la gran deuda, (amén de la posición rastrera, oportunista y comprometida), que tiene el gobierno de Argentina y su Presidente hacia Venezuela parecen hacer pensar al gobierno de Brasil en la posibilidad de estar, literalmente, rodeado de conflictos potenciales...

El Presidente Chávez nos sacó, visceralmente, de nuestro mercado natural, la CAN, y pretende meternos, por la misma vía, en el MERCOSUR pero él mismo se ha dedicado a torpedear esta iniciativa con su accionar y sus discursos; el voto del senado brasileño es de vital importancia para el ingreso en MERCOSUR, habría que ser muy ingenuo para pensar que los demás miembros del bloque, en mayor o menor medida, no tomarán este voto como una especie de señal del camino a seguir pues muy ingenuo es pensar que los demás miembros dejarán de tomar en cuenta la posición del socio principal de la comunidad económica que los agrupa.

Entrar en el MERCOSUR, en este momento y en las condiciones en que está la economía venezolana no es nada favorable como pretenden hacernos ver; la enorme inflación, pronosticada por algunos economistas cercana al 21% para este año, la debilidad estructural de nuestra moneda (por mucho que le cambien el nombre) como consecuencia de la enormidad del gasto público y la ausencia de verdaderas políticas monetarias y macroeconómicas; la ausencia de inversión en el sector que nos proporciona los mayores ingresos: el petróleo; la economía de puertos en que, como consecuencia del cierre de industrias y empresas productivas, nos ha convertido las malas políticas gubernamentales en la materia y los discursos y posiciones radicales de nuestro Presidente en tantos temas sensibles, (por ejemplo, tuvo que dar marcha atrás en su iniciativa de sacarnos también del FMI y el Banco Mundial) nos ponen en la posición de “victimas propiciatorias” frente a la estructura industrial de Brasil o frente a los mercados firmemente consolidados de Chile, y esto es algo que por mucha Copa América y mucha lucha por los derechos civiles no debemos perder de vista.

Por el momento somos la piedra en el zapato del MERCOSUR, tan difícil será aceptarnos en su seno como rechazarnos, de aceptarnos todos tienen claro que no solo se pondrá en duda la validez de los postulados constitutivos de la comunidad sino que además se dificultarán todas las negociaciones que, como bloque, se hagan con Estados Unidos y con la Comunidad Europea; de rechazarnos muchos están claros que van a pasar trabajo con el “pase de factura” que no se hará esperar y que, (en particular en el caso de Argentina), significará una bofetada política y económica que tendrá muy serias repercusiones hacia lo interno de los países “traidores y lacayos del Imperio” que se opongan a nuestra inclusión, (por cierto, pendientes con el recién electo Alcalde de Buenos Aires, un muy serio revés político para el Presidente Kirchner)...

¿Será ese el escenario que avizora la eficiente cancillería brasileña?, ¿Será esta la razón de comenzar a estructurar el servicio de inteligencia que anunció la Fohla de Sao Paulo?; mientras tanto, la cara, figura y palabras del Sr. Presidente prevalecen en cualquier escenario de la Copa América para asombro y risa de los asistentes internacionales; mientras tanto, el grueso de la población se manifiesta en las calles de Venezuela en reclamo de sus derechos civiles; mientras tanto, nuestro Sr. Presidente se ausenta y se reúne con un Sr. Putin y un gobierno ruso que prefieren mantener esta visita en el bajo perfil y mientras tanto todos nos cocemos lentamente en la salsa del aislamiento, el rechazo y la sospecha internacional que aderezaron nuestro Sr. Presidente y su gobierno con sus desatinos...



lunes, 25 de junio de 2007

Cinco Puntos a Superar

Vivimos tiempos de cambios profundos y radicales, he intentado aportar todo lo que he podido en el análisis y explicación de lo que estos cambios van a significar para nosotros y lo he hecho escribiendo largos y exhaustivos artículos que, en verdad, no se si han sido leídos o si realmente le han aportado algo a alguien; según “los que saben” ese es, precisamente, el tipo de artículo que uno debe evitar por aquello del escaso tiempo de atención que el “internáuta” promedio dedica a cada página y todas esas historias.

Lo que la mayoría de “los que saben” sugieren es escribir artículos “tipo lista”, cortos, concisos y directo al punto; en lo que a mi concierne eso es como limitarse a leer los titulares de los periódicos y decir que leímos el periódico... como sea, este es un artículo “tipo lista” que espero resuma un poco lo que en las últimas semanas he intentado exponer en aquellos extensos artículos...

1. El Miedo.

El miedo paraliza, no nos permite pensar y solo nos permite reaccionar o responder de manera instintiva, y por lo general, de manera violenta.

Vivimos bajo amenaza constante, muchas de las cosas que dábamos por sentadas, por seguras, están hoy bajo amenaza: nuestras vidas y las de nuestros amigos y familiares, nuestros bienes (escasos o no), el trabajo y esfuerzo acumulados por nuestras familias durante generaciones, nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos y nietos, etc.; vemos que cada día se hace mas pesada, violenta y temible la amenaza, y mas cierta y próxima la ruptura de las estructuras sobre las que construimos nuestras vidas, nuestros sueños, nuestro futuro como nación y es natural tener miedo.

Pero debemos reaccionar y darnos cuenta que esa es precisamente la estrategia, ese es precisamente el fin de tantas amenazas: impedirnos el pensar, obligarnos a movernos en los muy estrechos límites de las reacciones instintivas, el obligarnos a exacerbar el egoísmo y la individualidad en una vorágine desatada de “sálvese quien pueda” que solo significa y va a significar, cuando las amenazas comiencen a concretarse, una total desunión, una absoluta falta de propósitos y metas comunes como sociedad, una falta de coordinación como colectivo y en una falta de criterio y sensatez y si esto sucede estaremos inermes ante lo que venga.

Debemos hacer el esfuerzo por comprender la verdadera naturaleza de las amenazas con las que el gobierno es tan pródigo, su verdadero alcance y su esencia, para poder comprender e identificar las herramientas y los medios de que disponemos para contrarrestarlas; darnos cuenta que somos una sociedad en la que todos seremos afectados por igual de concretarse lo prometido y que solo como sociedad seremos capaces de superar las amenazas y sus implicaciones. Pero no lo lograremos si no somos capaces de superar nuestro miedo.

2. La indolencia.

Esta es terrible, sentarse a esperar que otro nos resuelva nuestros problemas, saber lo que hay que hacer y no hacerlo, aun estando conscientes de su urgencia.

Para la indolencia no hay justificación que valga, no ir a votar, no sumarse a una marcha o protesta en la que creamos, no emitir opinión sobre un tema que nos afecta, no asumir posición y aportar lo que esté a nuestro alcance en pro del bienestar colectivo, ni ejercer nuestros derechos ni defenderlos por pereza, sentarse a esperar una beca, un regalo, una vida robada a otro, sentarse a ver pasar la vida y las oportunidades con las patéticas justificaciones de “no es asunto mío” o que “mi voz, o mi voto, o mi conciencia, o mi acción, no va a hacer diferencia” o “yo ni con el gobierno ni con la oposición”... Indolencia, en el caso de Venezuela, mas que simple pereza es ausencia de dolor.

En tanto no superemos esta ausencia de dolor, en tanto no nos duela Venezuela como un bien colectivo, lo que es y lo que será... lo que podría ser... no seremos capaces de superar el presente y dirigirnos, como nación, hacia el futuro que en verdad nos merecemos. Solo los indolentes se merecen el futuro que nos quiere vender el gobierno tal y como se anuncia hoy día y esta es una verdad inapelable.

3. La Ignorancia.

No importa nuestro nivel académico o cultural, no importa nuestra experiencia vital, nuestro nivel socioeconómico, nuestra posición política o en qué y donde trabajemos; debemos comprender que este ha sido el punto de apoyo mas fuerte de todos, ABSOLUTAMENTE TODOS, los gobiernos que han pasado por nuestro país y en particular de este que tenemos hoy día y que es nuestra culpa compartida que así sea y también nuestra obligación y responsabilidad el colaborar para que no siga siendo así en el futuro; y no me refiero a la profunda ignorancia que exhibe la mayoría de los representantes del gobierno a diario, me refiero al uso y aprovechamiento que han hecho de la ignorancia (que no es candidez o inocencia) de la gran mayoría del pueblo venezolano.

Un pueblo ignorante, un pueblo que no tiene las necesarias herramientas para percibir y comprender el fondo, la realidad de las promesas, propuestas, proyectos, leyes, etc., es un pueblo indefenso, es un colectivo sin argumentos al que no le queda mas remedio que seguir ciegamente a un supuesto líder sencillamente porque “parece que sabe lo que hace”, o porque aparentemente sabe “lo que es bueno para nosotros” o “entiende nuestras necesidades”.

La lucha contra la ignorancia va mucho mas allá de enseñar a leer, es necesario enseñar a pensar, a comprender, a interpretar, a relacionar, es enseñar a asumir la vida y el mundo que nos rodea en su verdadera dimensión, por dolorosa que sea, es ayudar a que todos comprendan la verdad tras los discursos y las palabras, los afiches, los carteles y los lemas exaltados, los que nos inundaron en el pasado, los que nos ahogan en el presente y los que se insinúen en el futuro.

Se trata de comprometernos, y de manera clara y objetiva, dentro de nuestro alcance, poner a la luz la realidad, la verdad, para que todos puedan verla y comprenderla y para que dejemos atrás el tiempo de los borregos y comience el tiempo de los constructores conscientes del país que todos queremos.

4. La Violencia.

Con la violencia todos pierden, las víctimas de hoy serán los victimarios de mañana y este es un círculo vicioso que hay que evitar a toda costa; llevamos años inmersos en él, llevamos años viéndolo crecer desproporcionadamente, exponencialmente a cada discurso, cada acción, a cada anuncio o amenaza del gobierno...

Hay que hacer el esfuerzo, hay que mantener la cabeza fría y el corazón sereno y se a ciencia cierta que no es fácil pero también se que si es posible. Hay que comprender que la violencia es el juego, es el sistema en el que quieren comprometernos y mantenernos, (no solo desde el gobierno), y tenemos que estar muy atentos y resistirnos; no podemos permitir que nadie convierta a Venezuela en un caos de muerte y destrucción, no podemos permitir que nadie nos obligue a levantar nuestro futuro sobre las tumbas de nuestra gente.

No podemos permitir que la agresión sea la rutina, el camino para dirimir las diferencias, no podemos dejarnos llevar por este camino de polarización y enfrentamiento pues si lo hacemos tarde o temprano la tensión va a ser demasiada y por algún lado, (por el eslabón mas débil o por el nudo más apretado, como prefieran), va a reventar y no va a haber manera de controlarla y ciertamente nosotros, como sociedad civil, no estamos preparados para enfrentarla y manejarla... la historia reciente lo demuestra, en un escenario de violencia desatada y generalizada TODOS somos víctimas, TODOS perdemos algo, por lo general demasiado... la violencia no es nuestro signo, no es una opción.

5. Nosotros Mismos.

Si. Tenemos que superarnos a nosotros mismos, tenemos que dejar de ser lo fuimos y lo que somos y aspirar, trabajar y esforzarnos por lo que seremos, por lo que queremos ser, como individuos y como sociedad.

Tenemos la obligación de hacer un examen de conciencia profundo y objetivo, identificar nuestras culpas, errores y omisiones y corregirlas. Nunca antes como ahora había sido tan evidente la crucial importancia de hacer estas reflexiones íntimas y personales y el darles el debido carácter y el peso de su influencia en el funcionamiento de la sociedad en que vivimos en su conjunto.

Tenemos la obligación de mejorar y de extender y aplicar esa mejoría en todos los ámbitos de nuestra existencia, tenemos que servir de apoyo a los que como nosotros se esfuercen por realizarla y tenemos que activarnos como facilitadores y multiplicadores de este esfuerzo a todos los que aun no empiezan.

La generosidad, la tolerancia, la comprensión, la colaboración, la compasión, la solidaridad no son conceptos esotéricos que puedan pasarnos de largo sin rozarnos; son necesidades urgentes de nuestra sociedad, son comportamientos individuales que se materializan como compromisos colectivos, son conceptos morales, éticos y espirituales que deben ser reafirmados y extendidos si es que en verdad queremos tener un futuro mínimamente decente y satisfactorio como país.

No hay “hombre nuevo” que valga, solo hay el “hombre humano”, cuanto mayor sea nuestro compromiso y esfuerzo por ser mas “humanos” mayor será nuestro éxito como sociedad, mejor será nuestro futuro; menor será, verdaderamente, la necesidad de “revoluciones” y “procesos”, y menor, inevitablemente el impacto de las amenazas, las mentiras y los disfraces que parecen haberse adueñado de nuestra existencia y nuestras esperanzas.

La tarea es mucho mas ardua y extensa que estos cinco puntos, espero su participación y sus aportes y que entre todos, sea aquí o en cualquier otro sitio, podamos ir definiendo las metas, urgentes y estructurales que tenemos que promover cuanto antes y los retos morales, espirituales y sociales que tendremos que superar para poder acometerlas con éxito.

Es la obligación de todos.



sábado, 23 de junio de 2007

La encuesta de esta semana

Sábado, día de cambiar la encuesta.

La encuesta que hoy cerramos no tuvo mucha movilidad, me imagino que el tema ya estaba superado por las experiencias y tan poco interés tuvo la convocatoria para la recolección de firmas como la invitación a participar en una encuesta sobre el tema.

Como sea, a la encuesta: "En su experiencia... ¿Tiene sentido convocar algún referendum?" solo respondieron 13 personas en total; la opción "SI" obtuvo solo el 15%, (2 votos) y la opción "NO" obtuvo el 85 % (11 votos).

Ya está activa la encuesta de esta semana "En la situación actual de Venezuela... ¿Qué podemos hacer?"; el próximo Sábado les daré los resultados.

Saludos.

viernes, 22 de junio de 2007

La reforma constitucional en Venezuela


El papel de trabajo de la Comisión que estudia y planifica las reformas a nuestra Constitución, (o al menos una parte de él), y que ya tiene en su poder el Presidente de la República para su aprobación, se filtró ayer a los medios de comunicación; un grueso fajo de papeles donde están impresos, de un lado los artículos de la Constitución vigente, del otro las modificaciones sugeridas a cada artículo y en el medio de ambos los comentarios que a cada modificación han hecho los miembros de la Comisión.

La Constitución venezolana vigente, la de 1999, la “Bolivariana”, o como la llama el propio Presidente: “La Bicha”, además de ser una Constitución defectuosa e intencionada, como ha demostrado ampliamente la experiencia desde su aprobación, fue presentada para su aprobación a un país que no había elegido con el debido cuidado a los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente que la redactó; a un país que la sancionó por medio del voto en un referéndum sin haber leído el texto definitivo y a un país que no hizo caso de las denuncias de cambios o modificaciones, aparentemente inofensivas, que se le hicieron a la redacción de algunos artículos una vez aprobada y sancionada.

La Constitución reformulada debería ser aprobada también por referendo pero la experiencia nos indica, por un lado, que el grueso de la población no se tomará el trabajo de leerla COMPLETA y comprender el significado real de los cambios antes de votarla y por otro lado, las dudas aún no despejadas sobre la transparencia del órgano encargado de realizar el referendo, el Consejo Nacional Electoral, no hace más que aumentar las preocupaciones, en especial, después del absoluto fracaso de las recién convocadas jornadas de recolección de firmas para los revocatorios a gobernantes regionales y municipales (que por si mismas ameritan todo un artículo en exclusividad).

Las voces de alerta que desde ayer, al hacerse público parte del contenido de este papel de trabajo, ya se han levantado, con toda seguridad serán rápidamente descalificadas y contrapuestas a discursos más políticos que concretos y centrados en el tema de la reforma, por eso es de vital importancia la mayor difusión posible de su contenido desde hoy hasta que se anuncie el texto definitivo; y con mayor énfasis debe hacerse el esfuerzo en el punto de hacer comprender a los seguidores del “proceso” del Sr. Presidente, que acostumbran votar ciegamente y sin pensar porque así lo manda el comandante, que ese texto reformado, es ni más ni menos el que va a regir la vida y destino de TODOS los que habitan este país, TODOS, y que su aprobación será una victoria del Sr. Chávez y el gobierno como ejecutores del poder del Estado, no de ellos y que deben hacer el esfuerzo de superar y dejar de lado las posiciones políticas radicales y puramente emocionales para poder vislumbrar, en el campo de las realidades, lo que esa reforma va a implicar para sus vidas.

En concreto, las reformas, denunciadas más que anunciadas ayer, tienen que ver con los siguientes puntos:

La Propiedad.

En la reforma el texto propuesto redefine y reclasifica el concepto de propiedad haciendo una diferenciación del concepto en distintos tipos: La Propiedad Social, que es en definitiva la propiedad pública bajo el control del Estado; la Propiedad Colectiva que es asignada por el Estado a grupos sociales o comunitarios (privados o no) y que una vez entregada sigue bajo el control del Estado; la Propiedad Mixta donde participan conjuntamente el Estado y grupos privados pero cuyo control se reserva el Estado en exclusividad y la Propiedad Privada que es la reconocida a los particulares pero, y atención a esto, SÓLO sobre “bienes de consumo y medios de producción” y además, siempre y cuando su posesión no afecte derechos de terceros o de la sociedad, en cuyo caso podrían ser objeto de confiscación.

Hay que aclarar conceptos; la propiedad privada, limitada a los “bienes de consumo y medios de producción”, (copia del modelo cubano), dentro de un esquema de lógica, teóricamente, socialista se refiere en esencia, por una parte, a los objetos personales, muebles, enseres, alimentos, vestidos, ahorros, salario, etc. de cada quien y, por otra, los medios de producción de que dispone un ciudadano común es sencillamente su trabajo, no incluye en absoluto viviendas, comercios, industrias, etc y la distinción en este sentido del artículo se aclara al final, donde se establece, de manera muy genérica, que podrían ser objeto de confiscación en caso de afectar derechos de terceros o de la sociedad; criterio que será establecido por el propio gobierno a través de sus órganos ejecutivos...

Por eso es importante establecer la radical diferencia entre el concepto “Expropiación” y el concepto “Confiscación”; la expropiación implica un proceso judicial en el que se supone que los derechos ciudadanos están garantizados por la Constitución y las Leyes, además de obligar al Estado a entregar una justa compensación al propietario original al que se le despoja de su bien; la confiscación, en cambio, no pasa por ningún proceso judicial y no contempla ningún tipo de compensación... sencillamente te lo quitan y punto, y no habrá a quien apelar porque tal procedimiento estará establecido como norma legal en la Constitución y ninguna Ley o Tribunal nacional prela por sobre lo establecido en la carta magna.

Y mucho más importante aún, solo será objeto de confiscación aquello que por definición constitucional sea reconocido como propiedad privada, es decir, que lo que no sea reconocido como tal sencillamente ya no será “tuyo” a partir del momento en que esta reforma sea aprobada y sancionada...

Se mantiene la prohibición de la creación de monopolios u oligopolios por parte de particulares pero, en cambio, se garantiza el derecho del Estado a crearlos en los casos que sean, por él determinados, como “de interés nacional y colectivo”, es decir que, por un lado, el Estado puede decidir hacerse cargo en exclusiva de una determinada industria, sector comercial o de servicios y eliminar, por la vía de la prohibición expresa constitucional, toda forma de competencia o participación de particulares en esa determinada actividad o, por el otro, decidir el convertirse en comprador o receptor exclusivo de los bienes o servicios en determinado ramo industrial, comercial o de prestación de servicios con lo que estaría obligando a las empresas que tengan su actividad en él a venderle sus productos o servicios en el precio o condiciones establecidos por el propio gobierno...

Medios de comunicación, derecho a la información y ejercicio del periodismo.

En la propuesta se impulsa la autocensura al eliminarse el derecho al secreto de las fuentes periodísticas, también en el mismo artículo, redactado de una manera groseramente general, queda en el aire el derecho al secreto en todas las profesiones en las que este sea práctica común (por ejemplo la medicina o el derecho) pues sólo será posible invocar este derecho en aquellas profesiones que decida el Estado y en las circunstancias en que este lo determine.

Más adelante, en la propuesta, se especifica que el acceso de los medios de comunicación al espectro radioeléctrico estará supeditado a la emisión de los contenidos que el Estado defina, por obligarlos el nuevo texto constitucional a la transmisión de contenidos de “formación ciudadana”, que serán determinados por el Estado y quedarán sujetos a la satisfacción de los criterios de éste en la materia; es decir que la transmisión de todo aquello que el Estado determine que no satisface sus criterios comunicacionales o formativos estará expresamente prohibida por la Constitución con lo que quedará definitivamente muerta y enterrada la libertad de expresión, la libre prensa y la posibilidad de disentir y de expresar tal disenso por medios de comunicación masivos.

Derechos Humanos, Ciudadanos, Políticos y Laborales.

Queda expresamente prohibida, en el texto propuesto, la paralización directa o indirecta de servicios o prestaciones “como consecuencia de acciones u omisiones de personas o grupos”, es decir que las acciones de huelgas, paros generales, paralizaciones parciales, “operaciones morrocoy”, etc, recursos efectivos de presión a nivel social pero particularmente laboral, quedan desterradas de la Constitución y prohibidas en los términos mas contundentes.

También se menciona la posibilidad de revisar el derecho a la doble nacionalidad de que disfrutamos muchos venezolanos y se sugiere que los derechos políticos de los extranjeros residentes sean fundamentalmente limitados pues, según algunos miembros de la comisión (Luis Britto García), se ha determinado que la gran mayoría de los extranjeros residentes no es afecta a el “proceso”; la decisión sobre este punto queda en manos del Sr. Presidente y en relación a los artículos que, en la Constitución vigente, regulan esta materia no se le han propuesto modificaciones formales en espera de la opinión del Sr. Chávez, la comisión se ha limitado a hacer las observaciones anotadas...

El acceso a organismos, tribunales e instancias internacionales en busca de justicia quedará limitado a la elevación de quejas o peticiones y sólo si se han agotado exhaustivamente las instancias nacionales; no hay que ser una “estrella” en derecho para darse cuenta de lo que esto va a significar en términos de tiempo y procedimientos judiciales y burocráticos antes que uno pueda recibir la confirmación de que, efectivamente, todas las instancias nacionales ya fueron agotadas y pueda uno, entonces, dirigir “sus quejas y peticiones” a las instancias internacionales.

Se pretende rebajar la edad legal para el ejercicio del voto de 18 años a 16, aunque inevitablemente esto tendría también efectos sobre la edad legal a partir de la cual se puedan hacer imputaciones de delitos, y entraría en colisión con lo establecido en la LOPNA.

No se admitirán donaciones ni ningún tipo de financiamiento proveniente del extranjero para el desarrollo o el sostenimiento de lo que el Estado defina como actividad política y los candidatos inscritos en cualquier proceso electoral no tendrán derecho a retirarse de la contienda hasta que esta efectivamente se realice; además se eleva el porcentaje de firmas para la solicitud de referéndum de 10% a 20% en los casos generales, en los casos de los revocatorios se establece que el porcentaje necesario deberá ser “no menor del 30%” y en el caso de los abrogatorios se eleva de 5% a 20%, es decir, se elevan las barreras burocráticas para el ejercicio de este derecho ciudadano, ya bastante maltrecho por cierto...

La figura del referendo revocatorio se mantiene en el texto propuesto a pesar que paralelamente se reserva a la Asamblea Nacional la facultad de destitución de cualquier funcionario electo por voto popular sin necesidad que sus propios electores convoquen un refrendo o soliciten su destitución, también se asegura por la misma vía la posibilidad de destituir al Vicepresidente, a los Ministros, al Fiscal General, al Contralor, a los Jueces de cualquier nivel o instancia, etc.; además en el seno de la comisión se propone la eliminación del término “Descentralización” del Estado del texto constitucional pues a criterio de ellos esto implica una “desconcentración” del poder que atenta contra los objetivos del Socialismo del Siglo XXI...

Esto es en esencia lo que se ha filtrado entre los altos y gruesos muros del silencio y el secreto con que el gobierno ha rodeado y ha trabajado este importante tema o al menos lo que han hecho público los medios que lo han tocado, en resumen se trata de la confiscación final y absoluta de todos nuestros derechos ciudadanos y democráticos, se trata, de aprobarse esta Constitución propuesta, de la legitimación inapelable de todos los delitos y abusos que la sociedad democrática venezolana viene denunciando desde hace años y muchos otros mas graves aún que mucha veces han sido rechazados por ser supuestas exageraciones de la “oposición radical y golpista”.



Muchas veces he escuchado y me han preguntado ¿qué más falta?, ¿con qué nos van a venir ahora? Ahí, en el texto de este proyecto de Constitución, está lo que nos viene, lo que falta es que TODOS, conscientemente, asumamos la realidad en toda su crudeza y la responsabilidad ineludible sobre nuestro presente y nuestro futuro y si, ciertamente Venezuela no es Cuba, nosotros no podremos lanzarnos a la aventura de los desesperados balseros porque no tenemos la promesa de asilo y libertad de la puñetera Florida a 45 millas de nuestra costa....



jueves, 21 de junio de 2007

Música para semiólogos

De la página web de RCTV copio hoy este párrafo: “El Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, aseguró que aún "está muy fresco el proceso de investigación" que se lleva a cabo al programa "Aló Ciudadano", transmitido por Globovisión, acusado de la presunta instigación al magnicidio”.

Para el que no este enterado, esta historia viene de la acusación hecha, hace unas semanas atrás, contra el canal Globovisión y contra los productores y conductores del programa “Aló Ciudadano” que transmite esta cadena todos los días de 5:00 a 8:00 PM, por el Ciudadano Ministro de Información, Sr. William Lara quien, con la diligente ayuda de un grupo de “semiólogos”, detectó que la transmisión de las imágenes del atentado que sufriera el Papa Juan Pablo II, y que fueron mostradas al momento de ir a comerciales durante la transmisión de este programa como parte de un recuento de los acontecimientos históricos transmitidos por RCTV en su larga vida, eran una “instigación al Magnicidio” contra la persona de nuestro presidente, Sr. Hugo Chávez Frías.

Lo que hizo sonar las alarmas, según el señor Ministro, fue el hecho que tales imágenes se transmitieran con el fondo musical de la canción de Rubén Blades “Tengan Fe”. El formidable equipo de semiólogos sumó dos más dos y les dio cinco... BINGO... INSTIGACIÓN AL MAGNICIDIO!; la Fiscalía General de la república está movilizada trabajando en la investigación minuciosa de la denuncia y los tribunales esperan los resultados de esta investigación para actuar enérgicamente...

Otro dineral gastado en la persecución a ultranza contra medios disidentes...

Hay que ser justos y equilibrados, hay que activar el mantra argumental del Sr. José Vicente Rangel y “recuperar la sindéresis” Sr. Ministro, ahorrémosle ese dinero a la nación y obliguemos a Globovisión a transmitir, varias veces al día, un resumen de estos nueve años de gobierno del Sr. Chávez y que dichas imágenes lleven de fondo musical la canción, también de Rubén Blades “Prohibido Olvidar” ... lo que es igual no es trampa!... Duro con ellos!... No pasarán!...

Prohibieron ir a la escuela e ir a la universidad.
Prohibieron las garantías y el fin constitucional.
Prohibieron todas las ciencias, excepto la militar.
Prohibiendo el derecho a queja, prohibieron el preguntar.
Hoy te sugiero, mi hermano, pa' que no vuelva a pasar,
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Prohibido esperar respuestas.
Prohibida la voluntad.
Prohibidas las discusiones.
Prohibida la realidad.
Prohibida la libre prensa y prohibido el opinar.
Prohibieron la inteligencia con un decreto especial.
Si tú no usas la cabeza, otro por ti la va a usar.
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Prohibido el derecho a huelga y el aumento salarial.
Prohibieron ir a la calle y al estado criticar.
Prohibieron reírse del chiste de su triste gobernar.
Prohibieron el desarrollo del futuro nacional.
Yo creo que la única forma de darle a esto un final es:
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Prohibieron los comentarios sin "visto bueno" oficial,
Prohibieron el rebelarse contra la mediocridad.
Prohibieron las elecciones y la esperanza popular.
Y prohibieron la conciencia, al prohibirnos el pensar.
Si tú crees en tu bandera y crees en la libertad:
¡Prohibido olvidar!

¡Prohibido olvidar!
Pobre del país donde lo malo controla, donde el civil se enamora de la corrupción.
Pobre del país alienado por la droga, porque una mente que afloja, pierde la razón.
Pobre del país que, con la violencia crea que puede matar la idea de su liberación.
Pobre del país que ve la justicia hecha añicos por la voluntad del rico o por orden militar.
Cada nación depende del corazón de su gente.
Y a un país que no se vende, nadie lo podrá comprar!
¡No te olvides!

¡No te olvides!

PATRIA, DEMOCRACIA Y VIDA!!, Hasta la victoria siempre!


¿Qué tan fuerte es el Bolívar Fuerte?


Como las preguntas existen para ser contestadas, de una vez respondo a esta: No mucho...

Tal como desde hace meses fue anunciado, la “Reconversión” de nuestro signo monetario nacional, el Bolívar, está en marcha. El Banco Central de Venezuela (BCV) ya ha iniciado la necesaria campaña para explicarnos de que se trata, cuales serán sus alcances y cuales sus objetivos...

La medida en si misma se presenta bastante inicua, según nos explican en el BCV, se trata simplemente de hacer más manejable nuestra moneda en términos contables y administrativos, de abaratar los costos de producción y reposición de papel moneda, de equilibrar la cifra de cambio Bs./US$ a cifras similares a las de los demás países del área, (ojo, este equilibrio o similitud será solo formal, a nivel de “los números” con que esa tasa de cambio es expresada, no del valor de la moneda), y de adecuar la economía venezolana a los estándares internacionales en cuanto a la posesión de dinero en efectivo de los ciudadanos en un determinado momento y todo esto se logrará quitándole tres ceros a nuestra moneda.

En esta primera etapa, como digo, ha comenzado ya el proceso de información; el segundo paso, a partir Octubre de este año, impone que todos los precios de bienes y servicios tendrán que ser expresados en los dos sistemas de notación para que la gente se vaya acostumbrando al nuevo signo; a partir del 1ero. de Enero del 2008 entrarán en circulación los nuevos billetes y monedas pero, por un tiempo no menor a seis meses, seguirán circulando los viejos y será posible utilizarlos como medio de pago de circulación legal aunque por ley ya todos los precios, tarifas, sistemas contables, etc. tendrán que estar ya expresados y llevados en Bolívares “Fuertes”; luego de este periodo, que podrá extenderse tanto como el BCV considere necesario, serán progresivamente retirados de circulación los Bolívares Viejos y ya estará completamente implementada la medida...

Se supone que el proceso es simple y, en palabras del directorio del BCV, es “un proceso neutro”, es decir que el quitarle estos tres ceros al Bolívar no va a afectar para nada el valor de la moneda, así 1000 Bs. “Viejos” corresponderán a 1 Bolívar “Fuerte”, independientemente de si se trata del precio de un bien, un servicio, un instrumento financiero, una deuda o del salario de una persona, el valor REAL de cualquiera de ellos no será modificado, solo se modificará la manera de expresarlo; si quieren profundizar en la explicación oficial de todo este tema pueden explorar el contenido de esta página del
BCV.

Para llevar adelante exitosamente este proyecto hay que prestarle la muy debida y cuidadosa atención a unos cuantos aspectos a los que, me parece, que aun no se le ha prestado y que quiero comentar a continuación.

Primero que cualquier otra cosa: el “valor” del Bolívar. En términos de teoría económica nuestro Bolívar está sobrevaluado, poca gente se percata que el cómputo del tiempo que lleva anclado a un tasa de cambio fija de 2.150 Bs./US$ y restringido su libre cambio por el filtro de CADIVI, ya no se cuenta por días o meses sino por años, y en estos años que han transcurrido desde que se tomó esta medida el PIB de la nación no ha parado de bajar, (el aumento de las importaciones por la baja de la producción de bienes y servicios a causa del cierre de empresas sustentan esta afirmación), y la inflación no ha parado de aumentar.

He escuchado y leído con asombro que algunas personas insisten en “exigirle” al gobierno que aproveche la medida de la reconversión para “revalorizar” (¿aun mas?) nuestra moneda y fijar su precio (tasa de cambio) a un valor que refleje “la realidad”, (al menos la realidad que ellos perciben), aduciendo como justificación para ello la perdida de valor relativo que ha sufrido el Dólar norteamericano frente al Euro.

No es así el asunto, no es soplar y hacer botellas como parecen pensar estas personas, un gobierno puede fijar arbitrariamente la tasa de cambio de la moneda de la nación (a la que representan y cuyos bienes administran) de manera coyuntural, incluso arbitraria o sustentada en sandeces de todo tipo y mantener esa tasa de cambio por periodos de tiempo tan largos como la economía aguante, (siempre en el supuesto que a dicho gobierno en verdad le interesen las realidades económicas), pero de ninguna manera ello significa que ese precio o tasa fijado se corresponda, siquiera mínimamente, con el valor real de la moneda, si no fíjense en la fijación arbitraria de la paridad cambiaria en Argentina antes de la reciente crisis o en la envidiable tasa de cambio que se da el lujo de mantener la colapsada economía cubana.

Este valor viene determinado por una multitud de factores cuyo equilibrio es muy frágil y delicado y solo los gobiernos / administradores, altamente eficaces y habilidosos logran mantener estos equilibrios dándole así fortaleza a sus signos monetarios y este, todo el mundo lo sabe, no ha sido el caso de Venezuela desde hace muchísimos años. Desde el “viernes negro” a hoy nuestra moneda se ha devaluado en más del (lo pongo con todas sus letras) CINCUENTA MIL POR CIENTO.

No voy a sacar la cuenta, pero a nadie debe escapársele que además de las variables económicas estructurales “naturales” para el cálculo del valor de la moneda, una gran medida de éste viene dada por la acción de las leyes que rigen el mercado cambiario y si asumimos el precio del Dólar en el mercado paralelo (que no puedo publicar pues es ilegal siquiera mencionarlo) como precio máximo, producto de la escasísima oferta y el valor oficial, como precio mínimo producto del monopolio casi perfecto que han montado con CADIVI, se puede asumir que en algún punto intermedio se encuentra el valor real, de hecho si sacan el promedio entre ambas cifras pueden tener la certeza que el valor real se halla bastante cerca del resultado, Bolívares Viejos más, Bolívares Viejos menos...

Y aquí lo obvio: si el valor de cambio real del Dólar como moneda de referencia, es decir, su precio real en bolívares, está por encima de la tasa oficial significa que nuestro Bolívar en realidad VALE MENOS que lo que expresa la relación cambiaria fijada por el gobierno hace años.

¿Qué significa esto? Pues sencillamente que el Bolívar Fuerte, aunque tenga menos ceros, aunque le agreguemos tantos adjetivos positivos y generadores de autoestima como queramos, seguirá siendo tan débil como lo es hoy nuestro Bolívar “simple”, el de toda la vida y que a partir del año que viene será “Viejo”.

¿Qué importancia tiene esto?. Mucha, por un lado, una vez realizada la reconversión, a la relación cambiaria Bs./US$ también se le quitarán tres ceros, es decir que lo que hoy se expresa así: 2.150,00 Bs./US$ será, en adelante, expresado así: 2,15 Bs./US$ y, expresada de esta manera, cualquier pequeña variación, aparentemente insignificante pues podría ser expresada en términos de “Céntimos” en realidad podría significar una gran devaluación si la expresamos en Bolívares Viejos y como la experiencia nos demuestra la validez del dicho “Piensa mal y acertarás” tendremos que estar muy pendientes por si a alguien en el gobierno se le ocurre “dejar deslizar” lenta y suavemente el tipo cambiario, unos pocos “céntimos fuertes” a la vez.

La sospecha que esto suceda no es tan infundada ni tan alarmista como podrán algunos decir, pues por otro lado, la tasa de inflación en Venezuela esta creciendo a un ritmo galopante; según cifras del propio BCV, la inflación acumulada en un año (de Mayo 2006 a Mayo 2007) es del 19.5 % y a esta cifra hay que tomarla con pinzas principalmente por dos razones: primero porque es una cifra oficial que por su origen ya se hace sospechosa, en especial en un gobierno que se ha caracterizado por su escasa rigurosidad con las cuentas y segundo porque para el cálculo de esta cifra se han utilizado los datos de una gran cantidad de artículos cuyo precio está regulado (también desde hace años) pero que todos sabemos que en la “vida real” son vendidos a precios muy superiores a los fijados... (en el supuesto que dichos artículos efectivamente se consigan en los mercados)... así que es lógico deducir que la inflación REAL es superior a la anunciada y, por cierto, por si no se acuerdan, el aumento salarial de Mayo pasado fue del 20%, es decir que el mismo mes que fue anunciado y fijado ya había sido “devorado” por la inflación.

La razón principal para la debilidad estructural de nuestra economía, cuyo síntoma evidente es la inflación, es la grosera expansión del gasto público que hemos visto en estos años y sobre el que no hay evidencias, por parte del gobierno, de tener intenciones de reducir o siquiera regularizar.

El uso indiscriminado de los recursos para su canalización hacia toda clase de programas, compromisos y proyectos, tanto nacionales como internacionales que incluyen compras, pagos, becas, ayudas, donaciones, regalos etc. y el uso también indiscriminado de la “maquinita de imprimir billetes” han dado como resultado un exagerado gasto público que mantiene las cuentas nacionales en un constante déficit y un enorme exceso de liquidez monetaria que ha desequilibrado de manera radical nuestra economía y que si no son corregidos, o mejor dicho, cuya corrección podría significar otra pavorosa devaluación del tipo de las que ya hemos vivido antes por, exactamente, las mismas razones y en estas condiciones no hay Bolívar Fuerte que aguante y nos exponemos a repetir las dramáticas experiencias de Brasil con su reconversión al Cruzado o las de Argentina con el Austral, dos casos muy cercanos de hiperinflación y maxidevaluacion pocos meses después de intentada la reconversión...

Además, ante las evidencias del desabastecimiento crónico que estamos viviendo, otro daño estructural de nuestra economía que ya se hace sentir, pero cuyo efecto podría potenciarse en el corto y mediano plazo, afectando la estabilidad del proyectado Bolívar Fuerte: es la desintegración del aparato productivo del país, el cierre de industrias de toda índole y de comercios, el desarrollo forzado de esta economía de puertos que pone a Venezuela en una situación delicada, pues en estas condiciones no hay manera de reaccionar con suficiente rapidez ante cualquier crisis que afecte nuestro signo monetario y por lo tanto comprometería las relaciones y compromisos expresados y mantenidos en monedas extranjeras, lo que significaría el entorpecimiento del movimiento de bienes y mercancías que hoy nos vemos en la obligación y necesidad de importar para nuestro consumo que terminaría reflejándose en un aumento de precios generalizado... mas inflación...

Otro punto relacionado con el Bolívar Fuerte que no quiero dejar de mencionar es el tema del “Redondeo”; una vez llevada a cabo la reconversión y borrados los tres ceros, algunos, si no muchos, precios de bienes y servicios van a terminar siendo expresados en un cifra entera con céntimos que, es de esperar, serán redondeados “hacia arriba” por el que nos esté cobrando dicho precio.

Se supone que ya se ha hecho previsión de esto y que esa es la razón de la aparición, para su uso, de monedas fraccionarias de 1, 5, 10, 12.5, 25 y 50 céntimos que podrán ser utilizadas por los usuarios y consumidores para pagar los precios de manera exacta, evitándose así esta posibilidad del redondeo; también están anunciadas una serie de condiciones formales para llevar a cabo este redondeo en caso de que sea inevitable...

A nadie que viva en Venezuela se le escapa que desde que, hace ya unos cuantos años, volvieron a ser de curso legal las monedas que sustituyeron los billetes de baja denominación, la escasez de las mismas ha sido crónica, lo que ya ha puesto a la orden del día la práctica del redondeo a todo nivel, y de ninguna manera es posible ni lógico pensar que esta escasez de moneda suelta no seguirá igual por la simple voluntad del directorio del BCV y con la acuñación de las nuevas monedas, en especial en el caso de las de más baja denominación que son sin duda las que mayor movilidad tendrán. El redondeo, cuyos mayores beneficiarios serán los bancos (anótenlo) y algunos sectores del comercio y prestadores de servicios, se traducirá en aumentos espontáneos de precios que, en el ámbito de una “moneda fuerte”, se harán sentir con mayor crudeza en los bolsillos de los consumidores.

Por último, y en cierta forma en plan anecdótico, pero no por ello menos preocupante: Estoy seguro que no soy el único que ya ha escuchado decir a alguien lo feliz que va a estar cuando esta reconversión se lleve a cabo porque “imagínate todo lo que uno va a poder comprar” o “ahora si me va a rendir el sueldo” incluso, y esto es rigurosamente cierto: “El dos de Enero voy corriendo a comprarme mi apartamento”... con toda probabilidad también no seré el único que, inocentemente, al intentar sacar a estas personas de su error indicándoles que también deben quitar los tres ceros de sus sueldos, haya recibido malas contestaciones y burlas o gestos y palabras destempladas del tipo: “¿Estas loco?, ¡El comandante no nos puede echar esa vaina!”... Eeeeh... pues si...

La campaña de información URGENTE Y NECESARIA no puede limitarse a los órganos convencionales y mucho menos en exclusividad a los medios oficiales, mucha gente está pensando que se trata de una drástica reducción de precios, producto de una revaloración monumental de la moneda, idea que se ve reforzada por la coletilla del nuevo signo: “Fuerte”... Espero, por el bien de todos los que hoy están ilusionados con esas fantasías de consumo orgiástico, que la amplia y continua difusión de esta necesaria información aclaratoria sea altamente efectiva pues, si no lo es, no quiero ni imaginar lo que sucederá el día 15 de Enero del 2008 cuando la gente reciba su primer “sobre de pago” con un escuálido puñadito de “Fuertes”, pero escasos billeticos...



martes, 19 de junio de 2007

Socialismo del Siglo XXI vs. Sociedad Organizada ( y VI)

6. La Sociedad Organizada.

Dadas las características de nuestra sociedad y su comportamiento histórico, es difícil hablar de una sociedad organizada en Venezuela. La organización social pasa por muchos conceptos cuya revisión es necesaria y urgente y pasa también por la construcción, cuidadosa y exhaustiva, de una estructura que le permita articularse y funcionar, como un todo cohesionado, hacia la consecución de metas colectivas comunes y no hacia la consecución de metas personales cuidadosa y hábilmente “vendidas” como colectivas.

En este artículo, último de esta serie, intentaré abordar cuales son esos conceptos y de que manera pueden articularse en una sólida y versátil estructura colectiva y cuales de ellos han sido intentados ya en el pasado.

Lo primero que hay que mirar puede parecer en extremo obvio aunque, en realidad no lo es... el progreso social, cultural y económico de la sociedad en su conjunto es, o al menos debería ser, la meta colectiva central y hay que entender que las soluciones mágicas, en este tema, sencillamente no existen; hay que comprender de una vez que por muy atractivas y halagüeñas que parezcan las promesas o los supuestos proyectos del mandatario o candidato de turno, sin la activa participación de toda la sociedad en su implementación, sostenimiento y control, sencillamente nunca se harán realidad o, en todo caso, nunca tendrán el alcance prometido o esperado.

Es claro que esta gran meta general no puede ser tratada o manejada como un simple concepto abstracto, ajeno a las realidades o al compromiso de todos los que a la postre se beneficiarán de su consecución y es claro también, que solo puede ser lograda a través de la implementación de esfuerzos en muy diferentes ámbitos, debidamente articulados, como un macro proyecto de nación.

La sociedad organizada solo logrará sus metas de progreso y bienestar colectivo si en verdad es capaz de dotarse a si misma de las herramientas legales, económicas, culturales e institucionales que permitan y sustenten ese desarrollo. Ya mencioné antes de que manera el proceso de descentralización adelantado en Venezuela fracasó y como fue fácilmente desmontado por este gobierno debido la escasa atención, interés y conocimiento que recibió por parte de la población.

La descentralización es un proceso que debe estar orientado al fortalecimiento, formal y efectivo, de las instituciones democráticas, se trata en esencia de limitar el poder del estado frente a los ciudadanos y de dotar a estos con las herramientas necesarias para ejercer un control mas estricto sobre el ejercicio de ese poder.

Va mucho mas lejos que la simple participación ciudadana en procesos electorales regionales, se trata también de la fiscalización y orientación de esos mandatarios elegidos de acuerdo a las necesidades y metas concretas de cada región dentro del proyecto general de la nación; se trata de establecer los mecanismos que garanticen la verdadera separación de poderes implícita en el concepto “Democracia” y de su justa y amplia actuación en todos los niveles de la vida política e institucional del país.

Ya, en un artículo anterior de esta serie, comenté el proceso de destitución de Carlos Andrés Pérez (dirigente del partido AD) y es bueno volver a revisarlo y tenerlo presente: a Pérez, presidente “adeco”, le formuló cargos penales un Fiscal General “adeco”, cargos que fueron revisados y finalmente aprobados por un Tribunal Supremo principalmente “adeco” y cuyas decisiones fueron, rápidamente y sin titubear, aceptadas y aplicadas por la directiva de un Congreso Nacional también, principalmente “adeco”.

Mucho se ha discutido sobre el tema y muchas veces se ha aducido que estos hechos obedecieron a un “pase de factura” contra Pérez, elaborado y ejecutado desde el seno de su propio partido... y esto puede ser verdad pero en el análisis hay que dar un paso más allá: esto no habría sido posible si la, hoy muerta y enterrada, constitución del 61 no hubiese contemplado los mecanismos para realizar ese acto inédito en nuestra historia política; tampoco habría sido posible si no hubiese existido la voluntad política de llevarlo a cabo en la casi totalidad de los partidos que tenían alguna representación o peso en todas las instancias involucradas y ciertamente no habría sido posible sin la presión y participación ciudadana interesada y enfocada en todo este proceso por las razones que fuesen, correctas o erradas, pero si debidamente articuladas en su momento como un “clamor popular”... ¿Ven el gran cuadro?...

La suma de: “voluntad popular” + “voluntad política de los partidos” + “marco legal coherente” + “verdadera independencia de los poderes públicos” dio como resultado la consecución de una meta colectiva: Destituir de su cargo al Presidente Pérez...

Este es, ni más ni menos, el camino que han seguido las sociedades que han logrado prosperar como colectivo, el camino de las sociedades en las que hay metas comunes más elevadas e independientes del contexto social y sus diferencias, de las naciones donde hay seguridad jurídica y fe en las instituciones y donde hay instrumentos e instituciones democráticas que pueden funcionar por encima de los poderes individuales o grupales y nosotros, en Venezuela, probamos la viabilidad de ese camino, al menos, una vez.

La descentralización ha sido desmontada, realmente queda muy poco de lo que se logró alcanzar por el camino que inició la COPRE en el 84 y a la vista de todos está la contundente realidad de la nula independencia de los poderes públicos actualmente en Venezuela; no hay que ser economista para notar la extraordinaria acumulación de recursos que está llevando adelante el estado, apelando incluso, y de manera descarada e indiscriminada, a la confiscación y a la expropiación para lograrlo y en cuya administración o determinación de destino no interviene para nada la sociedad como colectivo interesado pues no faltan los mecanismos legales y paralegales que imposibilitan esta necesaria tarea; y al respecto de esto, tampoco hay que ser un jurista experimentado para, con una lectura atenta, percibir los vacíos y las contradicciones de las legislaciones que se han aprobado en estos últimos años (empezando por la misma constitución del 99) y que solo sirven, como la dolorosa experiencia ha demostrado, para limitar, entorpecer e incluso anular la acción del control colectivo sobre un estado cada vez mas poderoso y omnipresente.

Todo lo cual constriñe y obliga a la sociedad al trance de sumarse a la estructura y organización de ese estado y al esfuerzo por la consecución de las metas definidas y determinadas por... el estado y que serían alcanzadas según los mecanismos diseñados... por ese mismo estado y en las condiciones de participación e hipotético beneficio fijadas por, nuevamente,... el estado... Una gran diferencia ¿verdad?.

La tarea de desmontar esta realidad actual y de transformarla en una verdadera fórmula de convivencia y desarrollo social democrático va a ser en extremo ardua y larga, empezando incluso por los pasos necesarios para, siquiera, iniciar este proceso.

No quiero intentar aquí un lista de todo los puntos y trabajos que tendremos por delante porque la formalidad me obligaría y tendría que abarcar casi todos los aspectos de la vida nacional hasta sus más mínimos detalles.

Creo que en esencia puede señalarse que, en todos y cada uno de los temas, tanto generales como particulares, será mas necesaria que nunca la activa participación ciudadana, de una manera mucho mas organizada y consciente de lo que hasta ahora lo ha hecho.

Muchas veces he escuchado que el principal temor, o al menos uno de ellos, es que al final de este oscuro periodo entremos irremisiblemente en una etapa de retroceso y veamos resurgir formas políticas que sean calcadas a las viejas formas a las que nos acostumbramos, y encontrábamos negativas pero inevitables, hasta aquellas elecciones de 1998 o incluso peor, que vuelvan fortalecidas aprovechando las perniciosas estructuras que este gobierno ha montado. Me parece que quien piense eso ha estado muy distraído estos últimos nueve años...

Para cualquier persona sensata, ¿es en verdad concebible que la gente permita tal cosa?... Vamos a estar claros, en estos últimos años se ha permitido de todo, muchísimo más de lo que se permitió a gobiernos anteriores; pero esta permisividad obedece a razones muy particulares que no necesariamente serán las que se den en el futuro, cuando encaremos la tarea de reconstruir a Venezuela y sus instituciones.

Hemos tenido la experiencia de 40 años de democracia defectuosa pero con instituciones mínimamente independientes y con sistemas y subsistemas mínimamente eficientes; la gran mancha de este dilatado periodo fue principalmente la corrupción, la desidia y la ineficiencia... pero ojo, a todo nivel tanto en la administración pública y como a nivel privado y quien quiera negar esto pretende tapar el Sol con un dedo.

De una forma mas bien bizarra el Sr. Presidente tiene razón en al menos un detalle: Algo está muriendo y algo está naciendo; lo que está muriendo es la forma de hacer política, negocios y vida en este país, lo que está muriendo es la desidia ciudadana y el silencio y la apatía y el conformismo de nosotros, la gente; es el proceso terminal, la muerte de actitudes colectivas tan negativas que no han significado otra cosa mas que la culpable complicidad en la comisión de todos los delitos y en la perpetuación de todos los males de los que tanto nos quejamos.

Lo que está naciendo es una, todavía tambaleante, conciencia de la magnitud de nuestras responsabilidades y deberes como ciudadanos y de la amplitud de nuestros inalienables derechos democráticos, el conocimiento inicial de nuestro verdadero poder y peso como colectivo que hemos empezado a recobrar, unos por medio del apoyo irrestricto e irracional (en muchos casos) al proyecto de país que el Sr. Presidente nos propone y otros, no menos numerosos, en el rechazo irrestricto (y también muchas veces irracional) de ese mismo proyecto y en el medio... en el medio los llamados “Ni-Ni”, un colectivo no menos importante en número y cualidades pero que parece no haber despertado aun a esa conciencia que los demás, desde nuestras respectivas posiciones, hemos redescubierto y a la que no estamos dispuestos a renunciar ni a volver a entregar.

No se trata de quien tiene razón y quien no la tiene, no se trata que los Ni-NI apoyen a uno u otro bando, se trata de reconocer que a pesar de los extremismos y las posiciones radicales de todos también hay puntos de encuentro, hay temas comunes, hay necesidades y esperanzas compartidas y hay, ciertamente, la posibilidad de alcanzar soluciones consensuadas que satisfagan las necesidades de la mayoría y que no han podido siquiera ensayarse por la constante polarización y movilización radical a la que nos tiene sometidos este gobierno en su, en apariencia, interminable campaña de agitación y promoción de desencuentros.

Si se analizan con detenimiento y un mínimo de objetividad se hace evidente que los temores y esperanzas que galvanizan el ánimo y la adhesión de las personas en torno al proyecto del Sr. Presidente son, esencialmente, muy parecidos, si no los mismos, a los del otro bando y que las necesidades reales de seguridad, empleo, salud, educación, vivienda, etc. son esencialmente comunes a todos los que colectivamente formamos parte de ese manido concepto de “pueblo”, incluyendo a los Ni-Ni...

Lo que debemos reconocer de una vez por todas para poder empezar este inmenso trabajo que tenemos por delante es que se trata, fundamentalmente, de temas sociales reales y concretos que no pueden ser abordados, si es que en verdad se está buscando solucionarlos, desde las posiciones políticas asumidas sencillamente porque no son temas políticos.

Intentar semejante empresa en las condiciones actuales, además de ocioso sería estéril, no será posible mientras nos obliguen a hacerlo dentro del estrecho especio al que el gobierno pretende reducir la discusión como tampoco es posible hacerlo bajo el peso de las condiciones que, desde el primer momento, se han intentado imponer a los que adversan el proyecto hegemónico del Sr. Presidente. No será posible intentarlo mientras no comprendamos que esta discusión no pasa por ninguno de los puntos en la agenda del gobierno que, obviamente, intenta por todos los medios mantener las posiciones alcanzadas, ni por los de la agenda de las viejas agrupaciones políticas que, obviamente, intentan recuperar sus cuotas de poder perdidas y torpemente malbaratadas.

¿De que manera se organizará la sociedad para lograr estos objetivos iniciales de llegar a acuerdos sobre las necesidades básicas y el camino a seguir para alcanzarlos?; pues depende de la verdadera voluntad de cada uno de nosotros y ya hay ejemplos suficientes de que tal acuerdo es posible. Muchas comunidades han comprendido definitivamente que para la solución de sus problemas más inmediatos no les queda otro camino que organizarse armónicamente, en condiciones de igualdad y respeto, en el entendido que el trabajo redundará en el beneficio de todos como comunidad; han entendido finalmente que no tiene ningún sentido seguir esperando por la atención y acción de un gobierno que, al estilo de los tan criticados gobiernos pasados, se limita a dar discursos y, en el mejor de los casos, dadivosas migajas que difícilmente llegan a su debido destino, perdiéndose para siempre en la hoy ya definitivamente hipertrofiada maraña de la corrupción.

Comunidades que han asumido el control, como por ejemplo, una en Caracas, que tomó bajo su responsabilidad (como debe ser, por cierto) la limpieza de las quebradas que desde tiempo inmemorial han representado un peligro para sus vidas y bienes en época de lluvias, y que no se han detenido ahí, si no que además de la limpieza han organizado el mantenimiento de las quebradas que limpiaron y la vigilancia y las tareas de concientización de los vecinos para evitar que el trabajo haya sido en vano y que, además del enorme esfuerzo que esto ha significado, han dado, incluso, un paso mas allá diseñando, instalando y activando todo un sistema de vigilancia y de alerta temprana que, al momento de producirse un aumento en el caudal de agua de esas corrientes, que pueda poner en peligro a la comunidad, pueda ser activado advirtiendo a todos del peligro con suficiente antelación como para poner, por lo menos, sus vidas a resguardo...

No creo que nadie se atreva a sugerir que los miembros de la comunidad que acabo de usar como ejemplo, fuesen todos afectos al “proceso” que se han beneficiado de sus ayudas, o todos de la oposición empeñados en poner en evidencia la ineptitud de los organismos gubernamentales incompetentes, tampoco que sean una comunidad de suertudos y originales Ni-Nis que por permanecer ajenos a la política es que pueden darse el lujo de ponerse de acuerdo... esta comunidad logró superar sus diferencias políticas en pro de su propia seguridad, ellos mismos encontraron los mecanismos necesarios para, entre todos, entablar el necesario diálogo e intercambio de ideas y proyectos y para llegar a acuerdos sobre su necesidad inmediata ante la inminencia de la temporada de lluvias y lograron definir, entre todos, las tareas y estrategias necesarias para alcanzar la meta común; que dicho sea de paso, ante el evidente éxito del esfuerzo sientan entre ellos un importante precedente que seguramente rendirá otros frutos en el futuro.

La sociedad organizada, para terminar, es la responsable, en última instancia, de si misma, la organización no solo da fuerza a la sociedad en la defensa de sus derechos o en la lucha por sus necesidades sino que además le permite percibir con claridad las amenazas que se ciernan sobre ella y la que puede articular los mecanismos necesarios para conjurar estas amenazas.

La sociedad organizada tiene en el estado, no un proveedor de limosnas o de soluciones a medias o incluso de problemas, sino un sirviente eficiente en la administración de los recursos, en la solución de los problemas y en la satisfacción de las necesidades del colectivo que, por elección democrática, le encomendó esas tareas y cuanto más amplio y más profundo sea el compromiso de la sociedad para consigo misma mayor será, obligatoriamente, la eficiencia y calidad de este estado a su servicio pues de no serlo este sería irremediablemente destituido y reemplazado...

El punto de atención es mas que evidente al final de esta serie de largos artículos y especialmente en la coyuntura histórica que estamos viviendo: ni el socialismo (real) ni el fascismo (disfrazado de socialismo) conformarán un gobierno que nos permitirá, siquiera, intentar un modelo de organización colectiva con la suficiente libertad y autonomía (poder en pocas palabras) como para controlarlo y dirigirlo efectivamente hacia las metas que como sociedad nos fijemos; solo una verdadera y sólida democracia nos garantiza, como mínimo, la oportunidad de intentarlo y si acaso es verdad que, a pesar de todo, no hemos aprendido absolutamente nada, pienso que a pesar de sus enormes defectos es preferible una democracia defectuosa pero perfectible a cualquier forma de autoritarismo... sea este del color que sea...



domingo, 17 de junio de 2007

La encuesta de la semana

Fin de semana, momento de cambiar la encuesta...

Ya está activa la encuesta de esta semana: "En su experiencia... ¿tiene sentido convocar algún referendo?"... tienen toda la semana para votar por la opción de su elección.

Sobre la encuesta anterior: "¿Hicieron bien en retirarse de la asamblea los estudiantes?, los resultados fueron los siguientes: De un total de 23 votos, la opción "SI" obtuvo el 70% (16 votos) y la opción "NO" obtuvo el 30% (7 votos).

Si alguno de ustedes tiene un tema sobre el que quisiera indagar a través de una encuesta en este sitio no tiene mas que sugerirla que con gusto la realizamos.

Saludos y feliz día a todos los padres.

sábado, 16 de junio de 2007

Socialismo del Siglo XXI vs. Sociedad Organizada (V)

5. Desmontando el disfraz.

Como decimos en Venezuela, llegamos al “llegadero”, llegamos al hoy y ahora, al momento de dejar a un lado los preciosismos teóricos, los purismos filosóficos y encarar de una buena vez las realidades, comprendiendo que lo que durante estos últimos años ha ido formándose y concretándose para definir nuestro futuro no tiene nada que ver ni con la historia ni con las formas de pensamiento que supuestamente lo sustentan, si no con una cruda verdad que subyace escondida entre las sombras de interminables palabreos de parte y parte y que no ha sido suficientemente denunciada y advertida por los que han tenido oportunidad de hacerlo y que, las pocas veces que lo ha sido ... no se le ha prestado suficiente atención.

El día de ayer dejé “en el aire” una definición, muy conocida y clara para muchos, y dejé la promesa de explicar “que es lo que define” a los que no lo supieran; muchas personas cercanas me comentaron que ese párrafo describía bastante bien y resumía, adecuadamente y en líneas generales, la actuación de nuestro actual Presidente; una actuación que, en cada oportunidad que ha tenido, ha sido utilizada para justificar y sustentar la promesa del “Socialismo del Siglo XXI”...

No tienen que dejar esta página para ir a releer la definición, aquí se las vuelvo a poner: “Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y suprime los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX”.

La pregunta que en cada caso formulé a las personas que me hicieron este comentario fue: ¿Y no te parece curioso que este párrafo sea la definición que propone “Wikipedia” para el FASCISMO?...no pongan esa cara, no se sorprendan... mucho mareé la perdiz con el tema de los disfraces, incluso les deje una pista al mencionar de pasada el asunto del nombre del movimiento político de Hitler: “Nacional Socialismo” a ver si pillaban a donde iba yo a parar y si se daban cuenta que el Socialismo, como definición genérica de unos conceptos abstractos, da mucho de si, al punto de servir incluso para denominar a su mas absoluto opuesto...

El problema es que cuando se trata del presente, y mas importante aun, del futuro de más de 20 millones de personas (solo en Venezuela) y de los efectos que ese presente y futuro inevitablemente tendrá en mayor o menor medida, según sea el caso y las relaciones que se establezcan, en un número indeterminado de millones de personas del área del Caribe y de Centro y Sur América, no puede uno quedarse en la discusión de conceptos abstractos o genéricos y ciertamente, no puede uno permitir que alguien, en este caso nuestro Presidente, levante interminables murallas de palabras y más y más conceptos abstractos mezclados y de muy diversas fuentes para esconder detrás las muy concretas realidades que nos esperan... A TODOS.

Intentar un resumen de estos nueve años sería excesivo, hay muchas circunstancias mezcladas y muchos caminos e iniciativas que en su desarrollo desembocaron en caminos cerrados y en desviaciones cuya mención y seguimiento solo serviría para mantener y ampliar las confusiones y cuyo análisis nada esclarecería; el camino que pretendo seguir es ceñirme estrictamente a los términos de la definición que les he propuesto y contrastarlos con las realidades, a la vista de cualquiera, que se han destacado en estos últimos años de la mano de nuestro Presidente y sus colaboradores.

Revisemos la definición desde el principio y paso a paso: “Exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase;...”. Cualquiera que revise con detenimiento las manifestaciones públicas de nuestro Presidente podrá darse cuenta que, a pesar de utilizar el tema de la pobreza y las desigualdades sociales como elemento argumental y, muchas veces, como arma arrojadiza para soliviantar los ánimos y precipitar las crisis, en realidad nunca se ha definido a si mismo como defensor o redentor de una clase social en particular.

En realidad se ha servido de todas las clases sociales en diferentes momentos pues, en cada una de esas determinadas fases de su “proceso” y por las necesidades inmediatas de su consolidación, ha hecho uso de todas y cada una de las clases sociales el centro de su discurso. Nunca se ha presentado como cabeza de un movimiento obrero o proletario, (que habría calzado a la perfección con su teórica intención socialista), aunque no ha parado de crear mecanismos alternativos a los existentes para controlar sus acciones o manifestaciones, me refiero a la creación de centrales sindicales y gremiales paralelas o a la creación de legislaciones que, aunque en apariencia, pretenden darle mayores poderes y libertades al movimiento obrero en realidad lo que hacen es darle mayores poderes al gobierno para controlarlo a través de muchos mecanismos a veces muy poco sutiles.

Tampoco se define como representante de la clase media, a pesar que no hace mucho tiempo impulsó todo un movimiento dirigido a ella y que se llamó “clase media en positivo” pero no, no hay que engañarse, se impulsó sólo como contrapartida del amplio movimiento que en el seno de la clase media adversaba y adversa a sus políticas pues a la postre eran, son y serán los miembros de la clase media los que tendrán que pagar las mayores consecuencias de todo este proceso.

En general se presenta a si mismo como parte y como paladín del “pueblo” tomando este termino “pueblo” como la expresión objetiva del, tal vez, más abstracto concepto “Patria” que si es en efecto el sujeto central de todas sus manifestaciones, alocuciones, discursos y proclamas y con el que engloba y define todo lo que a su criterio es o tiene de positivo la nación y ante la que hay que hacer cualquier sacrificio imaginable abandonando posesiones, posiciones y pretensiones tanto individuales como colectivas, a su juicio, subalternas ante “tan elevadas metas”; lo cual contrasta notoriamente con lo que cabe deducir a la vista de los presupuestos que para su manutención y la de los miembros del gobierno “separa” el estado.

“... suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único”. En una etapa inicial y ante la evidente descomposición de los partidos políticos tradicionales, promovió desde el gobierno todos los mecanismos y acciones necesarias destinadas a su definitiva desaparición, estos mecanismos fueron muchas veces facilitados por la absoluta torpeza de los defensores y representantes de los partidos, y cuyo resultado es evidente hoy día en que, desde casi cualquier punto del espectro político venezolano, se ven las expresiones partidistas con muy justa sospecha y recelo.

Pero el intenso trabajo no se limitó a la definitiva descomposición de los partidos, que en mayor o menor medida le hicieron oposición; el esfuerzo se extendió a todos los ámbitos de la vida nacional y a todas las instancias gubernamentales descontextualizando, descalificando, inutilizando y finalmente criminalizando cualquier forma de discrepancia u oposición que se haya manifestado en el exterior, en la periferia y en especial en el interior del proceso.

Las manifestaciones de calle de oposición son rápidamente descalificadas con argumentos que van desde la supuesta sumisión “al imperio” a la flagrante intención magnicida; cualquier palabra contraria al pensamiento único que se quiere imponer es tachada automáticamente de “golpismo” y el que la pronuncia de “vende patria”, se han creado leyes que penalizan judicialmente las pitas, cacerolazos y cualquier otra forma de protesta dirigidas directamente al presidente o a cualquier funcionario por ser consideradas como “agresiones violentas” contra su persona, la participación voluntaria y entusiasta en el revocatorio que se invoco hace pocos años sirvió de herramienta para la persecución y discriminación de los convocantes a través de la tristemente célebre “Lista Tascón”, listado de todos los que firmaron para convocar el revocatorio del mandato del Presidente y que fue hecho público y utilizado para presionar, despedir de sus empleos y cerrar oportunidades laborales y asistenciales a quienes firmaron, se han multiplicado las trabas y las “alcabalas” burocráticas para todo el que no pertenezca, este inscrito, o participe activamente en los “Círculos Bolivarianos”, Cooperativas, Consejos Comunales, o en las uniformadas marchas, concentraciones y manifestaciones que son tan comunes y frecuentes; limitándose, incluso, el acceso a determinados espacios a todo aquel que no esté claramente identificado con la línea central del gobierno.

A lo largo de estos nueve años se han sucedido varios procesos electorales en los que la oposición ha intentado infructuosamente (y por muchas razones) hacer valer sus posturas y opiniones, y en los que el gobierno ha logrado un importante apoyo, en término de votos, de los partidos políticos que lo acompañan; pero en este momento, estos mismos partidos enfrentan idéntico destino que el que han sufrido todos los partidos de oposición: su descomposición y dilución, esta vez, en el seno de un partido único; el propuesto “Partido Socialista Unido de Venezuela” (PSUV) y ya han empezado los conflictos entre el centro del proceso contra los partidos de la periferia que ven amenazada su existencia y su futuro como movimiento político de adherirse sumisamente a esta propuesta, y ya en tan poco tiempo cualquiera puede ser testigo de los ataques y descalificaciones de que son objeto aquellos que se atreven a expresar públicamente sus objeciones y dudas a la adhesión, a la que, por cierto hay que “optar”, es decir no cualquiera puede militar en este partido propuesto, solo aquellos “candidatos a militantes” que tras una evaluación, cuyos parámetros no se han hecho públicos, sean aprobados por la dirigencia del partido...

“...y suprime los localismos en beneficio del centralismo.”. Uno de los mayores logros de la democracia venezolana, fruto del esfuerzo de muchas personas, instituciones y organizaciones no gubernamentales fue la “Descentralización”, que comenzó en nuestro país como movimiento formal, y tal como lo conocemos hoy, por la creación de la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE), en 1984 por el entonces Presidente Jaime Lusinchi y que tuvo como función elaborar un proyecto de reforma integral a través del cual se lograra sintonizar al Estado y sus instituciones políticas con la sociedad. El primer paso de este proyecto se verificó al abrirse la posibilidad de nombrar a nuestros gobernadores, alcaldes, concejales, etc. de manera directa, por medio de elecciones; a este primer paso en el ámbito estrictamente político siguieron otros: se descentralizó la educación, el sistema de salud, el sistema judicial y penal, etc. fue, en esencia, un intento de limitar el poder del estado, ejercido a través del gobierno, y de aumentar la participación y control ciudadano en la determinación de sus destinos y en la fiscalización de sus representantes.

Independientemente de sus éxitos y sus fracasos y mas allá de los, a veces, escandalosos casos de corrupción, este fue un esfuerzo válido al que lo que le faltó esencialmente fue la presión constante y la participación activa por parte de los ciudadanos, que en última instancia éramos los que nos íbamos a beneficiar de su correcta implementación. Lo poco que se logró avanzar en esta materia fue rápidamente desmantelado por el actual gobierno.

Se ha dado marcha atrás en todos los campos en los que algo se había logrado avanzar, están en estudio leyes que pretenden regresar al control central del estado el manejo de los sistemas de educación, de salud, etc., y aunque todavía tenemos la posibilidad de elegir a nuestros gobernadores, alcaldes, etc. a través de varios mecanismos se les han impuesto controles, principalmente a nivel presupuestario, con lo que se ejerce un importante dominio desde el gobierno central y solo deja un escaso margen de movimiento de recursos por la vía de los impuestos estadales y municipales que, en la casi totalidad de los casos, son claramente insuficientes para llevar adelante todos los proyectos de mejora, mantenimiento y solución de las necesidades de los habitantes de cada entidad.

Adicional a esto se han puesto en práctica, por muy diversos medios, mecanismos de control hacia dentro de las instituciones del estado, siendo mas que evidente el control ejercido sobre el sistema judicial, comicial y parlamentario; además de la promulgación de leyes redactadas de forma vaga y general y que dejan un muy amplio margen a la discrecionalidad de los funcionarios gubernamentales destinados a su aplicación, el proyecto de eliminación de todas las policías estatales y municipales y la creación de una sola policía nacional bajo el control directo del estado... estos son apenas un puñado de los muchos ejemplos y acciones del gobierno que sustentan su carácter centralizador, carácter que en ningún momento ha sido negado desde ninguna de las instancias gubernamentales sino más bien defendido y publicitado como “positivo y necesario”.

“Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder.” Nunca, en la historia de Venezuela, ha habido un Presidente con mayor exposición mediática que el Presidente Chávez, nunca antes, como ahora, se habían destinado tantos recursos del estado a la proyección de su imagen, acción y pensamiento, nunca en definitiva había sido tan evidente el esfuerzo propagandístico para la “venta y promoción” de un gobernante o sus ideas como en Venezuela desde hace nueve años.

Es indiscutible el carisma del Presidente Chávez, ese ha sido su “signo”, su verdadera fortaleza, desde aquel día de Febrero de 1992 que saltó del anonimato cuartelario a la luz pública, detenido y derrotado, tras su fracasado intento de golpe de estado y muy bien que lo ha sabido explotar y manejar hasta hoy.

Pero es claro que el “carisma” como cualidad de la personalidad no es, en si mismo, una condición del fascista, sino evidentemente que es el uso que se le da a esa cualidad lo que define su carácter político; en este sentido es claro que esta cualidad personal del Presidente ha sido amplia y hábilmente explotada para mover y unificar masas tras la consecución de objetivos personales o grupales debidamente “mercadeados” y “vendidos” como colectivos y que es precisamente el carisma presidencial el que ha permitido que esa oferta sea aceptada y asumida por una buena cantidad de personas en el transcurso del tiempo, pues el esfuerzo también ha ido dirigido a la consolidación de lo alcanzado y a la masificación de su pensamiento y palabra, que es repetido, casi al dedillo, por sus seguidores, independientemente de su nivel intelectual o cultural o condición social.

La gran masa de seguidores de esta figura carismática ha encontrado también una multiplicación de canales de expresión de este pensamiento único y personal del presidente, a través de la proliferación de medios impresos, (libros, periódicos y revistas), canales y programación de televisión, emisoras de radio, reuniones, concentraciones cuidadosamente montadas y manejadas, alocuciones en cadena nacional de radio y televisión, sus maratónicos programas semanales, etc., una gran variedad de vías para entrar en contacto con y “hacer suyas” las frases y palabras, ideas y doctrinas que continua y machaconamente pronuncia él desde cualquier tribuna y en cualquier ocasión y que repiten imperturbables todos sus colaboradores y seguidores con acceso a esos medios de expresión y difusión, incluso, en países extranjeros... “Patria, socialismo o muerte”...

“Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común, real o imaginario, interior o exterior, que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población”; Desde el inicio de su gobierno esta parte de la definición es una de las que mas activa y documentadamente ha podido constatarse en el accionar del Sr. Presidente.

Constantemente ha sido él quien ha señalado, a veces de manera general y a veces de manera directa y específica, con nombre y apellido, al enemigo de turno a vencer, a derrotar y a destruir... a lo interno denunció y “puso al pueblo en guardia” contra los partidos políticos tradicionales y sus miembros, seguidores y representantes, contra la “oligarquía”, contra los sindicatos, gremios y colegios profesionales, contra los medios de comunicación y contra los periodistas o comunicadores abiertamente críticos o con puntos de vista diferentes al suyo, contra los dueños de tierras o de industrias, contra los comerciantes, (grandes o pequeños), contra los trabajadores de la vieja Petróleos de Venezuela, contra las amas de casa que golpeaban sus cacerolas, contra los que con sus firmas y voluntad solicitaron su revocatoria, contra los estudiantes y claro, contra el “imperio”, siempre el imperio que gravita sobre nuestra cotidianidad como la gran amenaza externa constante ...

La respuesta de los seguidores del Presidente a sus señalamientos y acusaciones ha sido en general bastante agresiva, tanto de palabra como, lamentablemente, de acciones; el constante uso de adjetivos “des-calificativos” esgrimidos contra “los enemigos del proceso” han terminado por polarizar a la sociedad venezolana en la que no es extraño el uso despectivo de epítetos como “oligarca”, “escuálido”, “golpista”, etc. disparados por él mismo desde las mas variadas tribunas y repetidos ciegamente por sus seguidores a la primera señal de disidencia, venga esta de donde venga.

En cada momento y según el “enemigo de turno” las acciones violentas han sido generales y precisamente enfocadas sobre los grupos o personas por él señalados, agresiones físicas a personas o grupos de manifestantes, agresiones a las instalaciones de empresas, medios de comunicación, sedes de partidos políticos, zonas residenciales, sedes administrativas de agrupaciones gremiales o sindicales, escuelas o facultades, alcaldías o gobernaciones dirigidas por opositores al proceso, embajadas y consulados, etc... la lista es tan larga como enemigos han sido señalados, una lista que cualquiera con suficiente paciencia puede documentar con precisión simplemente revisando los medios de comunicación nacionales y extranjeros que, en su momento, reseñaron los hechos.

La justificación para los señalamientos ha sido también muy variada, aunque todos los señalamientos terminan siendo genéricamente reducidos, por los avatares del tiempo y las necesidades discursivas, a la condición de “golpistas” y “enemigos del proceso”...

Lo importante es que no sólo es drástica y agresiva la respuesta de sus seguidores y partidarios, también lo es la respuesta de los organismos y funcionarios gubernamentales que tengan alguna injerencia en relación con los denunciados, pues asumen la acusación lanzada por el Sr. Presidente como una orden para la acción y se empeñan en una carrera y búsqueda incansable de los mecanismos a su alcance para terminar y erradicar la supuesta amenaza.

Esto ha supuesto una creciente tendencia a la creación y aplicación de legislaciones redactadas y sancionadas con premura e intencionalidad, un insólito número de acciones judiciales de toda índole contra toda clase de sujetos y personas naturales o jurídicas, un aumento en las regulaciones y en las sanciones judiciales y administrativas de toda especie que hacen materialmente imposible el cabal cumplimiento con todas y cada una de ellas y finalmente la mas absoluta indefensión del ciudadano común ante la exposición mediática de sus supuestas culpas bien, por la activa anuencia, en unos casos, o la pasiva indeferencia, en otros, de los organismos e instancias del estado creados, en teoría, para su defensa y protección.

Este aspecto es, sin duda, el más oscuro y doloroso de todo este “proceso”, el haber convertido, por medio de sus palabras y acciones, a la mitad de los venezolanos en enemigos de la otra mitad y el haber anulado y pervertido, hasta sus últimas consecuencias, la condición y función básica de todo gobierno en democracia: la mediación, la conciliación y la búsqueda del consenso en la sociedad a su cargo...

“Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX.” No es posible analizar el expansionismo según los términos clásicos en que este ha sido tradicionalmente definido; en este aspecto, como en muchos otros, el mundo ha evolucionado hacia formas mas elaboradas y sutiles pero no por ello menos dramáticas y peligrosas.

No se trata, como en el pasado, de invasión de territorios ni de la conquista o re-conquista de porciones territoriales en disputa o simplemente apetecibles y necesarias, en este caso el expansionismo se verifica por otros medios: por la injerencia en los asuntos políticos, públicos y privados de otras naciones, por la vía de declaraciones y posiciones expresadas en espacios nacionales e internacionales contra determinados países o gobiernos; por el financiamiento directo e indirecto de candidaturas e incluso de gobiernos de todo genero que se muestren abiertos a sus observaciones y receptivos a sus directrices; por las presiones económicas impuestas a otros países, principalmente por el uso político del suministro de petróleo y sus derivados y por la generosa distribución de recursos financieros y materiales con que se compran voluntades y afinidades en todo el mundo; todo esto debidamente documentado y del conocimiento de todos, especialmente de los habitantes del área de Latino América y del Caribe donde el expansionismo de este gobierno es mas activo.

Son bastante notorios y evidentes los esfuerzos que en este sentido ha realizado el gobierno del Presidente Chávez, actuando política y económicamente a favor de determinados candidatos y presidentes del área que han resultado en alianzas nacionales cuyo centro “ideológico y logístico” es el muy experimentado gobierno cubano y cuyo centro de poder económico es evidentemente Venezuela al punto de hablarse, por ahora discretamente, y en medio de un sueño imperial, de la creación de una hipotética “Unión de Republicas Socialistas Americanas”, versión renovada y tropical de la vieja y extinta Unión Soviética.

Y esta idea resultaría risible si no fuese por la evidencia de los compromisos entre los gobiernos de estas naciones y la notoria carrera armamentista del gobierno venezolano, que deja en claro su carácter militarista y, como mínimo, potencialmente agresivo.

Desde el mismo comienzo de su mandato, pero con mucha mayor facilidad tras la toma de control de las instancias gubernamentales que podrían significar una traba, (Asamblea Nacional, Corte Suprema, Fiscalía, etc.) el uso discrecional de los recursos del estado (que en realidad lo son de la nación) y el reparto cuidadoso de estos recursos en la subvención de candidaturas y gobiernos y muy, muy especialmente de los destinados a la adquisición de armamentos de todo tipo han estado en las primeras páginas de todos los medios del mundo a los que tales acciones conciernen.

Se han comprado fusiles automáticos AK-47 con sus buenas dotaciones de municiones, incluso se han firmado acuerdos y convenios para la instalación de fabricas de los mismos en territorio venezolano, se han comprado helicópteros artillados y aviones de combate, se ha puesto bajo el control de la armada toda la flota mercante venezolana y se ha contratado la fabricación de nuevas unidades navales a astilleros españoles y la repotenciación de las existentes a los que puedan sustituir las tecnologías dependientes de patentes y regulaciones de los Estados Unidos por otras tecnologías que no requieran el paso por esa “alcabala” y, la última noticia en este delicado tema, del conocimiento de todo el mundo y a punto de concretarse en estas próximas semanas: se ha acordado la compra de 9 submarinos a los rusos... quienes, por cierto, han resultado ser los mas activos proveedores de armamento y equipo bélico del gobierno del Sr. Presidente Chávez.

Un acuerdo recién divulgado y ciertamente jugoso para la industria bélica rusa y, claro está, para los intermediarios y facilitadores (los llamados “perros de la guerra”... ¿se acuerdan?) y que explica la extemporánea y aparentemente fuera de lugar felicitación por parte de nuestro presidente al presidente ruso, el Sr. Putin, al respecto de su amenazante, dura e intransigente posición en relación a la instalación de las defensas anti-misiles en Europa por parte del gobierno norteamericano.

La justificación de este enorme dispendio en armamento y equipo bélico es siempre la misma, y es expresada en los mismos términos en que está expresada en la definición que venimos desmenuzando: la defensa de la patria, la defensa irredenta del sagrado suelo venezolano... La defensa contra una hipotética invasión o agresión por parte del imperio... lo sensato en este punto es darse cuenta que tal invasión o agresión además de improbable sería ridículamente injustificada, en especial a la luz de los conflictos internacionales actuales y su desarrollo, que limitan particularmente cualquier impracticable iniciativa en este sentido.

Esta “ominosa amenaza” sirve al doble propósito de galvanizar y movilizar a la población ante un supuesto enemigo externo común y a la vez de excusa para la acumulación de medios de agresión (mas que de defensa) que sin dudar podrían ser puestos al servicio de la exportación por la fuerza del “proceso” a los países renuentes o para la defensa y consolidación de la hipotética Unión de Repúblicas que comentaba un poco más arriba y que obviamente SI generaría una respuesta contundente por parte de la comunidad internacional... (me recuerda tanto al fascismo europeo de preguerra, a la novela “1984” de Orwell y a la iniciativa guerrera argentina que desencadenó la guerra de las Malvinas que se me pone la piel de gallina).

No veo necesidad de prolongar mucho mas este artículo, (ya excesivamente largo), creo que he indicado suficientemente las pistas que cualquier interesado puede seguir para terminar de desmontar el disfraz con que se quiere engañar al pueblo venezolano y a la comunidad internacional, creo que queda claro como hecho irrefutable que en la actualidad el acceso al poder por la vía democrática de las elecciones tampoco garantiza por si mismo el efectivo ejercicio de los principios democráticos y creo que está suficientemente clara la radical diferencia entre la esencia del socialismo como doctrina política y social y la realidad del fascismo manifiesto de nuestro Sr. Presidente y su gobierno, tanto en sus palabras como en sus acciones.

La pregunta de si existe el “fascismo de izquierda” o si acaso hay alguna diferencia entre el fascismo de izquierda y el de derecha es ociosa; vivimos en una sociedad en la que nos hemos, culturalmente hablando, mal acostumbrado a buscar los opuestos dialécticos a prácticamente cualquier cosa para, por negación o contraste, definir a los contrarios. En mi criterio el hecho que el fascismo y el socialismo hayan tenido un surgimiento y desarrollo “casi” paralelo, no necesariamente significa que sean opuestos ideológicos; para mi, el fascismo es una forma de ejercer el poder más que una ideología, y por esta razón me parece que ha resultado tan fácil, en términos históricos, su adopción como modelo ejecutivo por parte de tantos gobiernos y regímenes de tan diferentes posiciones a todo lo largo y ancho del espectro político; tan fascista fue en su ejecutoria el gobierno de Stalin como el de Hitler; y tan fascista como ellos fue el de Sadam o el de Pinochet, como sin duda alguna lo es el de Fidel y el de nuestro Sr. Presidente, el Sr. Hugo Chávez Frías y desde esta perspectiva no me queda más que concluir que, efectivamente, igual de fascista será el anunciado “Socialismo del Siglo XXI”, por ello, mañana para terminar con esta serie de artículos quiero revisar la opción que representa, para nuestro futuro, la Sociedad Organizada.

Mientras termino de escribir y revisar estas líneas veo al Ciudadano Ministro de Interior y Justicia, Sr. Pedro Carreño, en la pantalla de la televisión declarando en relación a los estudiantes, que desde el cierre arbitrario e ilegal de RCTV el pasado 27 de Mayo, se han mantenido en pacífica y democrática protesta, el Ciudadano Ministro está acusando a estos estudiantes de ser fascistas... realismo mágico o paradojas de la vida... en verdad, no lo se...



Sites of Interest

Sites of Interest