Vamos desde el principio.

Nuevamente, los venezolanos que nos asumimos como “oposición”, nos vemos de reojo y nos enseñamos los dientes, (para gran satisfacción y provecho del régimen), nuevamente estamos ante una coyuntura en la que los ánimos se exacerban y las opiniones se dividen.

Nuevamente la discusión se centra en lo que a mi criterio es más accesorio que sustancial.

Por eso creo prudente hacer una pausa y retomar el hilo del asunto desde el principio.

En lo que a mi respecta y para empezar, el único que necesita “reformar” o “deformar”, (como prefieran), la Constitución de 1999, o crear una nueva como me parece a mi y a muchos otros y como en efecto intenta, es el régimen, no nosotros.

En lo que a mi respecta me habría hecho tremendamente feliz que la Constitución vigente, hoy moribunda por obra y gracia de su creador, se hubiese cumplido a cabalidad, al menos, una vez y que en efecto fuese el documento fundacional de nuestra República, aceptado y respetado por todos, en especial por el gobierno... pero no ha sido así.

Sencillamente, tómese un segundo y piense si en verdad USTED NECESITA que se modifique la Constitución, Ok... tal vez usted asume como algo positivo lo de la reducción de la jornada laboral, o usted trabaja por cuenta propia y ve con buenos ojos lo de su inclusión en la seguridad social, ¿se da cuenta que eso ya existe y es tema de una ley fácilmente modificable?; ¿se da cuenta que, en caso de no ser tan fácil de modificar, la habilitante que aún está vigente, autoriza al presidente a decretar tales medidas sin necesidad de modificar la Constitución?.

Pero hay quien plantea detener la reforma por la supuesta “usurpación del poder constituyente” y convocar a una Asamblea Constituyente en toda regla que, al igual que en el 99, se encargue de las modificaciones o de la creación de una nueva Constitución, debemos entender que estas personas asumen como cierta la necesidad de reformar la Carta Magna. Pero, de nuevo, ¿quién necesita modificar la Constitución?, ¿usted?, ¿yo?... No, yo no...

Ayer vimos como se anunciaba la inclusión de nuevos temas y Artículos en el proyecto de reforma cuando se está a punto de realizar la tercera y definitiva discusión antes del tránsito al último paso que es el referéndum y vemos como, además del reconocimiento de la mayoría de edad a los 16 años, (pero solo para votar), se elevan los porcentajes para la convocatoria de referendos para dificultar aún más, si es que ello es posible a la luz de la experiencia, la posibilidad de ejercer ese derecho ciudadano.

Esto trae aparejado el eco de las denuncias que se dieron en el 2000 en el sentido que el texto votado no se correspondía cabalmente con el texto discutido y aprobado por la Asamblea Constituyente; es decir, en pocas palabras, la Constitución que tenemos hoy día, la que no se cumple, la que quieren modificar o sustituir no es exactamente la que redactó la Asamblea en el 99.

Pero hay gente que quiere convocar a una constituyente... como si en verdad fuese necesaria una nueva Constitución cuando lo primero que debería explicar esta gente es qué es lo que está mal en la Constitución, ¿qué es lo que quieren cambiar?, pues no estaría de más saber si su apreciación coincide con la del proponente actual pues eso aclararía muchas cosas.

A ellos yo los veo como un grupo aparte, están concentrados en algo que, objetivamente, me parece difuso y discutible pues yo no veo la necesidad de modificar la Constitución vigente, tan solo veo la necesidad de forzar su cumplimiento.

El resto de los que estamos en la oposición parecemos enganchados, (la educación me obliga a incluirme), en una estéril discusión sobre votar o abstenerse y otro grupo, en el que me incluyo no por educación sino por convicción y principios, que tiene claro que lo que se impone es impedir el referéndum por ilegal.

La discusión es estéril pues los argumentos que ambos manejan son ciertos, los que quieren votar proclaman que AHORA SI SOMOS MAYORÍA... Sres., nunca fuimos minoría, tal vez y en todo caso en el 98 y en el referéndum aprobatorio de la Constitución vigente, pero nunca más a partir de ese punto, pues claramente a partir del 2000 ha ido creciendo el descontento con la actuación del régimen y los que alguna vez votaron por él se han ido sumando a nuestra causa en mayor o menor medida cada año que ha pasado, y aunque las encuestas muestren que el grupo que más ha crecido es el de los tibios NINI’s ello sigue significando lo mismo: el chavismo no es mayoría pero... ¿necesita ser mayoría?...

Los que proclaman la abstención se apoyan en una verdad como un templo: El REP viciado y nulo; el CNE tramposo o, como mínimo, dudoso; la CANTV, que va a transmitir y procesar los datos de los escrutinios, es ahora propiedad del estado; el Plan República alejado de toda institucionalidad al estar en manos de la milicia chavista, en resumen, el fraude continuado e indefinido que convierte nuestro voto en un cheque en blanco para quien lo necesite, ¿quién lo necesita?... el gobierno, por esa razón votar no es una opción, pero “simplemente” abstenerse tampoco.

Lo lamento amigos, quedarse en esa discusión es quedarse en la superficie, es asumir como válida la propuesta de reforma, es aceptar la legalidad del procedimiento, la necesidad de reformar lo que nunca se ha cumplido, es entrar en el juego, en la apuesta del régimen.

Y quedarse en casa tranquilos, en la playita, en la parrilla con los panas no sirve de absolutamente nada, en particular cuando esa ha sido la actitud hasta hoy de la mayoría de los abstencionistas que, atención, hasta ahora la mayoría de ellos se declararon NINI’s, que más parecen no votar por flojera o comodidad que por convicción, en especial porque de los que se espera den la cara mientras se enciende el carbón o le escurren las últimas gotas al bronceador están, NUEVAMENTE, llamando con desesperación a votar en unas condiciones inaceptables COMO SIEMPRE y no van a modificar su discurso aunque sean plenamente conscientes de sus “mentiritas blancas”, (como dijo Teodoro después del chasco del 06 de Diciembre) o se resignen diligentemente con sus “burusas” como concedió Rosales el mismo día mientras todavía muchos de nosotros forcejeábamos con el Plan República para impedir que reabrieran las mesas de votación y presionábamos a los reticentes chavistas al conteo manual del porcentaje de urnas que mandaba la ley...

Ciertamente yo no soy abstencionista por deporte, desde que cumplí mi edad de votar he ejercido mi derecho a conciencia y sin faltar a una sola votación, incluyendo TODAS las votaciones que hasta ahora se han presentado durante el desgobierno de Chávez, pero en algún momento hay que escarmentar y para mi fue el 06 de Diciembre, por lo tanto nadie puede señalarme formal y justificadamente de “antidemocrático” por oponerme a la realización de este referendo por muy vistoso que sea el disfraz de democrático con que lo han vestido.

Lo he explicado en innumerables oportunidades y también, mucho mejor que yo, lo han explicado otras personas en diferentes medios y ante diferentes audiencias tanto nacionales como internacionales; esta reforma es ilegal por ser inconstitucional; esta reforma es una apuesta de alto riesgo que el régimen interesadamente pone en el tapete porque si le sale bien tiene legalizado todo su delictivo accionar y si le sale mal no significa mayor cambio en dicho accionar pues buena parte de lo intentado puede lograrse por la vía de la habilitante o por la simple y pura fuerza de un estado en el que todas las instancias están secuestradas y al servicio del gobernante, el tahúr se convierte en atracador.

La única forma de ganar ante un tahúr tramposo y desarmarlo es sencillamente rechazando el envite pues el verdadero riesgo de la apuesta recae enteramente en sus víctimas: nosotros; la única forma de terminar con la carrera de este tahúr tramposo es denunciándolo; pero no después que hemos perdido pues, en ese punto, esa denuncia más parece despecho que razón y ya lo hemos vivido, ya sabemos que va a pasar.

El concepto de “Abstención Activa” del que he leído y escuchado últimamente, y al que me sumo, es el que mejor se adapta a nuestra realidad presente, Abstención Activa es rechazar la reforma por innecesaria e inconstitucional; es intentar, por los medios a nuestro alcance, impedir el referéndum como acto legitimador del delito de lesa patria; es abstenerse y no participar en esa legitimación en caso de no poder impedirse la comisión del delito; es desconocer el resultado amañado e ilegítimo; es forzar la restitución de la Constitución del 99 pase lo que pase; es ajustarse por ley y por principios a la verdadera democracia participativa y protagónica, la del ciudadano que exige y reclama con su propia voz y con las armas y herramientas con que lo dota la más alta ley de la República: La Constitución de 1999, la Constitución vigente.

Los que por la razón que sea aún apoyan al régimen se niegan a ver la realidad del país en el que viven, los que se empeñan en enviarnos “al matadero” de una nueva votación, en la que nos jugamos lo más valioso que aún nos queda, se empeñan en cerrar sus oídos a las más sensatas razones, los que aún se asumen a si mismos como NINI’s cierran su boca y se niegan a expresar su opinión, entre todos ellos conforman el cuadro de la ilustración que adorna este post el de los tres monos rojos, (que no sabios como los de la fábula), y que con sus actitudes favorecen y facilitan las pretensiones del régimen y dejan en absoluta indefensión a nuestra precaria democracia. Retomen el hilo señores, vuelvan al principio porque estamos a un paso del fin.

Saludos.
rctv
nacional y política
venezuela