A QUIEN PUEDA INTERESAR

En prensa nacional aparece un noticia que me parece escandalosa aunque, la verdad, no sorprende porque no es algo “nuevo” y todos los años leemos algo similar pero... este año es record, lo escandaloso es la cifra y el ritmo en contraste con lo que tanto pregona y pretende imponer aún desconociendo la voluntad popular, (que ya lo hizo sin recato con el Plan de Desarrollo Económico y Social que le acaba de aprobar la Asamblea y del que ya hablaremos), y sobre todo en contraste con la realidad económica de las familias venezolanas...

“Hablando mal y pronto”, como decía mi abuela, el presidente se ha "espalillado" casi 238 millones de Bolívares diarios en el año 2007... el “pobre” presidente que tanto insiste en lo malo que es el ser rico quemó 85.000 millones de Bolívares en viáticos, viajes, pasajes, seguridad, alimentos, bebidas y prendas de vestir. Además, en su oficina, se cepillaron el total de la partida presupuestaria asignada -Partida # 403030200- de más de 21 millardos de Bolívares en giras a más de 35 países...

No voy a ahondar en esta nota de prensa que está al alcance de cualquiera. Es claro que, según el Artículo 3, Num. 1 de la Ley Contra la Corrupción el presidente está sujeto a lo que en ella se dispone, así que le quise dar un repaso a ese "papel toilette" revolucionario y dejar aquí sentadas algunas cuestiones.

Así, de acuerdo a esta Ley –Arts. 8 y 9- el presidente tiene la obligación de informar públicamente en qué, cómo, cuando, cuanto y por qué gasta el dinero público que tiene a su cargo trimestralmente y además hacerlo de manera tan clara que cualquiera lo pueda comprender y sin excusas ni dilaciones debe hacerlo público por cualquier medio a su alcance.

Sin embargo no lo hace y nosotros nos tenemos que enterar, cuando ya es hecho consumado, por medio de terceros como el Sr. Berrizbeitia quien parece habérselo impuesto como tarea y quien no ha tenido empacho en hacer valer, conscientemente o no, el Artículo 10 de la Ley a la que me estoy refiriendo.

Pero el problema es que no estamos intercambiando anécdotas, estamos hablando de 12 millones de Dólares solo en viajes al exterior, estamos hablando de casi 40 millones de Dólares en trapos, caña, comida, perfumes y paseos familiares. ¿Será aplicable la ley que recordé y que revisamos?, A quien pueda interesar, aquí dejo algunas preguntas.

¿No viola el Artículo 13 de esta Ley el “echarse encima” esa montaña de dinero? Y más claro aún, esa cantidad de dinero descomunal en viajes que han incluido cantidad de desvíos, visitas relámpago y apariciones sorpresa en destinos que no estaban previstos y no contemplan ningún beneficio formal o real para la nación sino a particularidades y parcialidades políticas como, por ejemplo, los viajes a Cuba para darse el gusto de visitar al muerto viviente y recibir el "sabio" consejo de sus 2 o 3 “oráculos”.

Ante estas cifras, ¿no podemos concluir que “el Funcionario” no ha hecho nada en absoluto para cumplir lo dispuesto en el Artículo 17 de esta Ley que le conmina a “procurar” la disminución del gasto y la mejor utilización de los recursos disponibles?

Pero el problema es que el asunto puede ser tanto o más gordo que las cifras, el problema es que podemos asumir que se han producido violaciones que implican penas... Como digo más arriba, esto no es nuevo y ya todos tenemos claro que al “viejo pana” Clodosbaldo no le interesa en absoluto el tema a pesar de ser el Contralor General de la República pero... esta ley formaliza la responsabilidad de otro actor: El Fiscal General y el texto del Artículo 45 no solo lo dispone sino que expresamente lo exige en su Num. 5.

Ya "salieron" del inútil poeta Isaías, que cumplió su ciclo con más pena que gloria y está recién nombrada una nueva titular para ese cargo: la Dra. Luisa Ortega Díaz, ¿tendrá ella en cuenta todo lo que se puede deducir de ésta, que bien podría interpretarse como “Noticia Criminis” -o al menos inducir a fundadas sospechas- con la misma diligencia que manejo el alto porcentaje de casos de índole política que le asignaron mientras fue fiscal nacional?.

Ella mejor que yo sabe que el Artículo 33, Num. 10 de esta Ley contra la Corrupción señala multa de 50 a 500 Unidades Tributarias al Funcionario que no publique el informe a que hace referencia el Artículo 9 que les comenté más arriba. Por cierto ¿qué bonito no?, la multa máxima para esta falta es apenas la mitad que la que le impondrán al ciudadano común que cometa la torpeza de mencionar aquello que la reforma de la Ley de Ilícitos Cambiarios que “mentaba” ayer asegura que no existe.

Creo que también debe saber mejor que yo que en este caso no aplica la explicación que dio tras los sucesos de Abril cuando alegó que no se investigaba al Gral. Lucas Rincón -y su famoso y formal anuncio que el presidente había renunciado- “porque nadie lo había acusado” ni solicitado la investigación. ¿Por qué no aplica?. Porque ella ahora es la Fiscal General de la República, es la cabeza de uno de los órganos del “independiente” Poder Ciudadano y no tiene que esperar, como en el pasado, que le llegue la orden desde sus superiores o por denuncia formal... ella, en éste y en cualquier caso está suficientemente autorizada –y obligada- para actuar de oficio, es decir por iniciativa propia...

Es decir, que tiene que iniciar cuanta averiguación sea o parezca necesaria y pertinente si se sospecha la existencia de un ilícito y en el caso que nos ocupa, las cifras dan espacio suficiente para una duda más que razonable de que, escarbando un poquito, podría encontrarse sustento suficiente para abrir causas por corrupción y en ese caso ajustarse a lo indicado en Artículo 51, Num. 3 y ejercer en nombre de la República las acciones civiles y penales a que haya lugar ... (tal como hizo Escobar Salom contra Carlos Andrés Pérez).

Porque yo, que no soy abogado ni quiero serlo, sospecho que tras estos groseros dispendios del presidente y su despacho se oculta la violación sistemática de esta Ley en sus Artículos 52, 53 y 54, y también estoy seguro que tampoco sería difícil ampliar un poquito la investigación y el análisis y conectar estas cifras de gasto indiscriminado con lo establecido en el Artículo 68 de esta Ley.

Y hay que tener claro que en lo atinente a esta ley todas esas violaciones y delitos acarrean, no solo sanciones pecuniarias, sino también penas de prisión.

Creo que no está de más anotar que esta Ley también contempla, en su Artículo 85, penas para los representantes del Ministerio Público que intenten evadir las responsabilidades asociadas a la aplicación de esta Ley porque la gravedad de los hechos -si es que se decide a investigar y las sospechas resultan ciertas- están tipificados en la Disposición Final Segunda de esta Ley como delitos de “Lesa Patria” y eso no es poca cosa.

Ciudadana Fiscal General de la República, conocemos su diligencia como Fiscal en todos los casos relevantes y de índole política que pasaron por sus manos y que terminaron en detenciones, presidio y persecución por parte del estado sobre buena cantidad de ciudadanos y ciudadanas y cuyos resultados se han prolongado hasta el presente.

Conocemos su “impasse” con Velásquez Alvaray y todo el rollo aquel de la Banda de los Enanos y la DEM.

También entendemos que Ud. no es persona proclive a las torpezas y omisiones que jalonaron la actuación del Fiscal General saliente.

Titulé este post “A quien pueda interesar”... ¿A usted le interesa? ...

ACTUALIZO, 9:15 PM

Paseando por Internet me encuentro un artículo en el blog de Rodolfo Schmidt que toca varios temas, entre ellos otra perlita de corrupción y uso indebido de fondos de la nación que tal vez interese a la nueva Fiscal General, dentro del ámbito de la Ley Contra la Corrupción:

"El gobierno de Venezuela entró -de manera ilegal- en un acuerdo petrolero con China que resultó en un adelanto de pago de US$ 4 mil millones.
Este acuerdo, firmado con China, no tuvo la aprobación del parlamento venezolano. Venezuela se posesionó de estos fondos y distribuyó $ 2 mil millones a Cuba.
Se advierte a los funcionarios de fiel cumplimiento, en virtud de las sanciones de OFAC, porque envíos importantes de mercancías con destino al Caribe pudieran ser en realidad destinadas a Cuba, que sufre de una escasez crónica de divisas duras pero esta transfusión de efectivo podría manifestarse pronto en compras y gastos.
Otra pregunta importante es si el remanente, que aun tiene Venezuela, nace de un origen crimonoso, o si lavado de dinero está ocurriendo según las leyes de Estados Unidos- si se encuentran implicadas instituciones financieras y empresas de Estados Unidos".

¿Qué tal?

Saludos.

actualidad
rctv
nacional y política
venezuela
Twittear